Решение № 2-4302/2025 2-4302/2025~М-3771/2025 М-3771/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-4302/2025

61RS0023-01-2025-006312-97

№ 2-4302/2025


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.11.2025г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Заика А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.05.2007г. 12.09.2008г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №31012004206. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязанностей по договору, образовалась задолженность с 20.11.2014г. по 08.10.2019г. в размере 176 180 руб. 44 коп. Между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор №rk-041019/1627, по условиям которого задолженность, образовавшаяся за период с 20.11.2014г. по 08.10.2019г., перешла ООО «Феникс». 08.10.2019г. в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга. Однако, задолженность в сумме 176 180 руб. 44 коп. не погашена. Истцом заявлено ко взысканию 100 000 руб. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 20.11.2014г. по 08.10.2019г., в сумме 100 000 руб., из которых: 62 480 руб. 81 коп. – основной долг, 6 762 руб. 16 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 12 649 руб. 86 коп. – проценты на просроченный основной долг, 18 107 руб. 17 коп. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 02.05.2007г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №31012004206, на сумму 113 900 руб.

КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами.

Однако, в нарушение условий договора ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем за период с 20.11.2014г. по 08.10.2019г. образовалась задолженность в размере 176 180 руб. 44 коп.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор №rk-041019/1627, по условиям которого задолженность, образовавшаяся за период с 20.11.2014г. по 08.10.2019г., перешла ООО «Феникс» (в дальнейшем ООО ПКО «Феникс»).

В связи с наличием задолженности, ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 27.12.2024г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору №31012004206 в размере 176 180 руб. 44 коп., и расходов по оплате госпошлины в размере 3 143 руб.

Однако, определением от 16.01.2025г. данный судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения ООО ПКО «Феникс» в порядке искового производства.

Между тем, доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела и текста искового заявления следует, что 08.10.2019г. ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в размере 176 180 руб. 44 коп. в течение 30 дней.

Несмотря на то, что подтверждений получения ответчиком заключительного счета, материалы дела не содержат, то с учетом разумных сроков получения корреспонденции, суд полагает возможным исчислять срок вручения 08.11.2019г.

Таким образом, банк воспользовался своим правом, предусмотренным договором, и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору №31012004206, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поэтому срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62).

В силу вышеприведенных положений материального права, регламентирующих правила исчисления срока исковой давности, срок исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств определяется моментом востребования задолженности. Таким образом, кредитор (ООО ПКО «Феникс»), выставив ответчику требование при нарушении последним обязательств, изменяет срок исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности истекает 08.11.2022 г.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в декабре 2024г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Кроме того, с исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд 05.10.2025г. (согласно конверту), то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (16.01.2025г.).

Поэтому срок исковой давности на момент обращения в суд истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено; доказательств, свидетельствующих о приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности не имеется.

Принимая во внимание, что ООО ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Поскольку требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания расходов по оплате госпошлины, не имеется.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №31012004206 от 02.05.2007г., образовавшейся за период с 20.11.2014г. по 08.10.2019г., в сумме 100 000 руб., из которых: 62 480 руб. 81 коп. – основной долг, 6 762 руб. 16 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 12 649 руб. 86 коп. – проценты на просроченный основной долг, 18 107 руб. 17 коп. – штрафы, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2025г.