Решение № 2-1632/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1632/2018

Дело № 2-1632/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Костяной Н.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 611 920,46 руб., в том числе 121 933,20 руб. – задолженность по процентам, 476 597,26 руб. – задолженность по основному долгу, 8 440 руб. – задолженность по комиссиям, 4 950 руб. – задолженность по страховкам. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 319 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.01.2014 между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Данные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 05.08.2017 размер задолженности составляет 611 920,46 руб., в том числе 121 933,20 руб. – задолженность по процентам, 476 597,26 руб. – задолженность по основному долгу, 8 440 руб. – задолженность по комиссиям, 4 950 руб. – задолженность по страховкам.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 22.02.2018 исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО1.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что навязывание банком услуги страхования при заключении кредитного договора нарушает права потребителя, а потому такое требование банка не подлежит удовлетворению. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права потребителей. Также полагает, что по отношению к платежам за период с 04.05.2014 по 16.03.2015 истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Истец вправе в соответствии с ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 вступила в брак с ДАННЫЕ ФИО3 и ей была присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

26.01.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого в этот же день между ней и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор <***>. В рамках данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб., с плановым сроком погашения 47 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,90 % годовых от суммы кредита.

ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Заемщик обязалась возвратить полученные по кредиту денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты и комиссии, предусмотренные договором.

В силу п. 3.1. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору.

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении (п. 3.2. Условий).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 23 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту, зачислив на счет карты ответчика сумму кредита в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 в отзыве на исковое заявление заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд находит данный довод обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления и момента наступления просрочки исполнения обязательств, а со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, 04.12.2014 истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование, срок исполнения которого не позднее 04.01.2015, то есть банком изменен срок исполнения обязательства, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по главному требованию.

С иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истец ПАО «Почта Банк» обратился только 24.01.2018, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Следовательно, истец обратился в суд с пропуском 3- летнего срока, как по основному требованию, так и по дополнительным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 вышеуказанного постановления, Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Почта Банк» срок исковой давности по взысканию суммы основного долга пропущен, в связи с истечением срока по основному требованию, истек срок по дополнительным – процентам, неустойке, поэтому оснований для удовлетворения предъявленного иска не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение изготовлено с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 02.07.2018.

Верно, судья Н.А. Костяная

Секретарь с/з Л.В. Тенгерекова

По состоянию на 02.07.2018 решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал судебного постановления находится в материалах дела № 2-1632/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула

Секретарь с/з Л.В. Тенгерекова