Решение № 2-362/2025 2-362/2025~М-14/2025 М-14/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-362/2025

№ 2-362/2025


Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском, указав, что 21 июля 2004г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №26075634. 24 июля 2005 г. Банк открыл ответчику счет №, выпустил карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. 23 августа 2009 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность, но требование не исполнено. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 24 июля 2005 г. по 23 декабря 2024 г. по договору № в размере 65449,78 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить пропуск срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 21 июля 2004г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Согласно п. 3 заявления о предоставлении кредита № ФИО1 обратилась в банк с просьбой заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках данного договора 15 декабря 2005 г. банк выпустил кредитную карту, заключив с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денег и покупке товара с использованием карты.

23 августа 2009 г. истец выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 65489,86 руб. не позднее 22 сентября 2009 г., требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт Банка Русский Стандарт минимальный платеж представляет собой сумму денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Расчетный период - период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу (п. 1.30 Условий).

Согласно пункту 4.8 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа.

При погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства, достаточные для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода (п. 4.11.2).

До настоящего времени задолженность по представленному ФИО1 кредиту не погашена и составляет 65489,86 руб.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 8.15 Условий Банк вправе определить момент востребования кредита и потребовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения обязательств, предусмотренных Условиями.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена просрочка по возврату кредитных средств с 24 июля 2005 г., то есть АО «Банк Русский Стандарт» узнало о нарушении своего права 24 июля 2005 г., таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с указанной даты и окончился 23 июля 2008 г.

23 августа 2009 г. банк выставил заключительный счет-выписку.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 18 октября 2023 г. мировой судья судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

19 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани указанный судебный приказ на основании заявления ФИО1 отменен.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим исковым заявлением за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2025 г.

Судья А.О. Павловская