Решение № 2-124(1)/2017 2-124/2017 2-124/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2-124(1)/2017

Дело № 2-124(1)/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Ершов, Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

а также представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (далее УПФР в Ершовском районе) об установлении факта работы и включении периодов работы в страховой стаж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в Ершовском районе, просит установить факт его работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет пенсии с даты назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои доводы истец мотивирует тем, что при проверке его трудового стажа УПФР в Ершовском районе сообщило истцу о невозможности включения спорного периода его работы в страховой стаж, однако фактически он работал в указанный период в <данные изъяты><данные изъяты>, поэтому просит обязать ответчика включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, для назначения страховой пенсии по старости.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, и дал пояснения аналогичные, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований отказать, поскольку запись о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесена в трудовую книжку с нарушениями инструкции о порядке ведения трудовых книжек.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон о трудовых пенсиях), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличие не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, а также п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, а при её отсутствии, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки и иные документы.

Из пояснений сторон следует, что документы производственного объединения <данные изъяты>, в структуру которого входил <данные изъяты>, на хранение в архив не поступали, где находятся документы, сторонам не известно (л.д. 20, 21).

Вместе с тем, из представленной трудовой книжки на имя ФИО1, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> (л.д. 6-18).

Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО5, показавшего суду, что он работал вместе ФИО1 в <данные изъяты>, оно так же называлось и телеателье №, и входило в производственное объединение <данные изъяты>, которое в настоящее время ликвидировано. ФИО1 работал там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они с ним практически вместе уволились и ушли в другую организацию работать.

Факт работы свидетеля в указанной организации подтверждается трудовой книжкой.

При этом записи, внесенные в трудовую книжку ФИО1, неправильными и неточными не являются, трудовая книжка ФИО1 не утеряна, находится у истца и была представлена в УПФР в Ершовском районе для проверки.

Отсутствие в трудовой книжке записи о переименовании организации, в которой работал гражданин, не может служить основанием для отказа во включении такого периода работы в трудовой стаж работника.

Согласно паспорту, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), остальной страховой стаж, сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд считает установленным факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно требования истца в этой части обоснованными.

Также суд считает подлежащими удовлетворения требования истца о понуждении ответчика учесть спорный период в страховой стаж истца, и произвести перерасчет его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не включение в стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать обоснованным.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области включить в страховой стаж ФИО1, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет пенсии с момента приобретения права на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 30 января 2017 года, через данный суд.

Судья