Решение № 2-4191/2019 2-4191/2019~М-3931/2019 М-3931/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-4191/2019

Дело № 2-4191/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО1, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 011 289 руб. с взиманием за пользование кредитом 14, 90 процентов годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 3-го числа каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 011 289 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 123 347, 03 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 579 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 15, 50 процентов годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 579 000 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 426 680, 25 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства по указанным кредитным договорам.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в полном объеме задолженность в общем размере 2 501 152, 22 руб., из которых по кредитному договору № задолженность по основному долгу - 990 245, 64 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 110 549, 53 руб., задолженность по пени – 2 255, 18 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), по кредитному договору № задолженность по основному долгу – 1 269 386, 74 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 125 539, 76 руб., задолженность по пени – 3 175, 37 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), а также расходы по оплате государственной пошлины – 20 705, 76 руб.

Истец в судебное заседание не направил уполномоченного представителя, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом посредством почтовых извещений по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, и по адресу указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.

Суд учитывает, что в силу части 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В настоящем случае ответчик получил судебную повестку и копию искового материала по почте 18.10.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, следовательно, ему было известно о том, что в производстве Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону находится рассматриваемое гражданское дело, какие требования и по каким основаниям заявлены истцом.

В соответствии с определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 30.09.2019 (л.д. 2-3), которое было получено ответчиком, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, на него была возложена обязанность представить письменные возражения на иск и доказательства в их обоснование (в случае несогласия с исковыми требованиями), однако ФИО1 не только не воспользовался своими процессуальными правами, но и не выполнил возложенных на него обязанностей.

В отчетах об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте «Почта России» указано о неудачной попытке вручения судебных извещений на 14.11.2019 г. в 11-30 ч. отправленных по вышеуказанным адресам, в том числе по известному суду месту регистрации ФИО1: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (часть 2 статьи 117)

Судебное извещение, направленное ФИО1, согласно имеющимся у суда сведения о месте ее регистрации по адресу: <адрес>, адресату не вручено.

Оценивая обстоятельства извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на 14.11.2019, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Более того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым: «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>., ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должна нести риск негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязана была получать поступающую в её адрес корреспонденцию.

Как было указано выше, направленное судом по последнему известному месту жительства ответчика судебное извещение не было вручено ответчику.

В полученной ответчиком 18.10.2019 г. судебной повестке от 30.09.2019 г. суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.10.2019 в 10 ч. 00 м. Также суд предложил ответчику лично явиться в суд для дачи пояснений по делу. Дело находилось в производстве суда более 1,5 месяца. Ни на одно судебное заседание (17.10.2019, 06.11.2019, 14.11.2019) ответчик не являлся, свою позицию лично не высказал. Информация о движении дела находилась в открытом доступе в сети Интернет на сайте суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 011 289 руб. с взиманием за пользование кредитом 14, 90 процентов годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж 3-го числа каждого календарного месяца, кроме последнего платежа, в размере 19 457, 90 руб. Размер последнего платежа – 19 540, 27 руб.

При получении кредита ответчик был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью на каждой странице Согласия на кредит.

Как установлено в рамках судебного разбирательства, кредит был предоставлен ответчику в соответствии с пунктом 21 индивидуальных условий договора путем перечисления суммы кредита на открытый банковский счет № (пункт 18).

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года перестал вносить платежи по кредитному договору (л.д. 12-оборот л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (исх. №) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.14-оборот л.д. 14). Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 579 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 15, 50 процентов годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж 27-го числа каждого календарного месяца, кроме последнего платежа, в размере 37 979, 99 руб. Размер последнего платежа – 38 010, 53 руб.

При получении кредита ответчик был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью на каждой странице Согласия на кредит.

Как установлено в рамках судебного разбирательства, кредит был предоставлен ответчику в соответствии с пунктом 21 индивидуальных условий договора путем перечисления суммы кредита на открытый банковский счет № (пункт 18).

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года перестал вносить полные платежи по кредитному договору (л.д. 19-оборот л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (исх. №) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.14-оборот л.д. 14). Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение истцом своих обязательств по указанным кредитным договорам, в том числе по выдаче ответчику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком кредитных обязательств, в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд исходит из следующего.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитных договоров №, № установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения - в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов - 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Согласно представленному истцом расчету сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 103 050, 35 руб., из которых 990 245, 64 руб. – основной долг, 110 549, 53 руб. - задолженность по плановым процентам, 2 255, 18 руб. – неустойка (пени) (с учетом снижения суммы штрафных санкций); по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 398 101, 87 руб., из которых 1 269 386, 74 руб. – основной долг, 125 539, 76 руб. - задолженность по плановым процентам, 3 175, 37 руб. – неустойка (пени) (с учетом снижения суммы штрафных санкций)

Проверив представленные истцом расчеты, суд признает их арифметически верными и обоснованными.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что наличие задолженности не было оспорено ответчиком, суд считает, что имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 20 705, 76 руб., которая была уплачена при подаче иска (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО):

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 103 050, 35 руб., из которых 990 245, 64 руб. – основной долг, 110 549, 53 руб. - задолженность по плановым процентам, 2 255, 18 руб. – неустойка (пени);

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 398 101, 87 руб., из которых 1 269 386, 74 руб. – основной долг, 125 539, 76 руб. - задолженность по плановым процентам, 3 175, 37 руб. – неустойка (пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 705, 76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 18 ноября 2019 года.