Постановление № 1-632/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-632/2018

№ 1-632/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск. 28 мая 2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В., подсудимого ФИО1, защитника Игнатьева А.Н., предъявившего удостоверение №, представившей ордер № от ____.2018 г., а также потерпевшей К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ____ 2017 года до ____ 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Каравай», расположенного по адресу: г. Якутск, ____ имея при себе кредитную карту ПАО «Сбербанк» «VIZA CREDIT MOMENTUM», оформленную на имя К.., заведомо зная пин-код данной карты и её принадлежности малознакомой К. которую последняя передала ФИО1 для приобретения спиртных напитков, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств принадлежащих К.., путем проведения транзакции по снятию денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк» «VIZA CREDIT MOMENTUM», принадлежащей К.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.., ФИО1 ____ 2017 г. в период времени ___ находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Якутск, ____ попросил неустановленное следствием лицо произвести транзакцию по снятию денежных средств с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К.., и передал неустановленному следствием лицу кредитную карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя К.. и сообщил пин-код.

Далее, неустановленное следствием лицо, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1 Э,Н., ____ 2017 года в период времени с ___ посредством использования банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Якутск, ____ совершил транзакцию по снятию денежных средств с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К. денежных средств на общую сумму 44000 рублей, принадлежащих К.., которые ФИО1 взял с вышеуказанного банкомата.

Тем самым, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К. денежные средства на общую сумму 44000 рублей, принадлежащие К. причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 44000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая К.. пояснила, что в настоящее время поддерживает ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей и заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, извинился перед потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия ему понятны.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный вред, что подтверждается телефонограммой, между ним и потерпевшей достигнуто примирение.

Государственный обвинитель и защитник со ссылкой на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим на любой стадии судебного разбирательства, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный ущерб, между ним и потерпевшей состоялось примирение, что повлекло обращение потерпевшей к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения, избранная подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ___.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения через Якутский городской суд РС (Я).

Судья: Д.Е. Мекюрдянов