Решение № 2А-1313/2020 2А-1313/2020~М-553/2020 М-553/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-1313/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1313/2020 по административному иску ФИО1 об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями, с учетом уточнения о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РСП П. Е.А. о принятии результатов оценки автомашины от <дата>, бездействия по направлению копии заключения оценщика, постановлений о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от <дата>, о снижении цены переданного на реализацию имущества от <дата>, о передаче на реализацию в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>. В обоснование требований истец указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств. При принятии постановления о принятии результатов оценки имущества пристав не направила истцу копии заключения оценщика, рыночная стоимость автомобиля, указанная в постановлении пристава не соответствует рыночной стоимости. Об оспариваемых действиях истец узнал только <дата>.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы уточненного иска поддержала. Пояснила, что пристав не составил акт, в котором была бы указана примерная стоимость автомобиля, не направил истцу копию оценки автомобиля и постановление о принятии результатов оценки, что лишило истца возможности оспорит результат оценки. Пристав также не направил истцу постановления о реализации имущества, о снижении стоимости, лишив истца возможности изыскать средства для выкупа этого имущества. Содержание самих постановлений истцом не оспаривается, нарушение заключается в не направлении истцу указанных постановлений. Истец зарегистрирован по адресу <адрес>, но фактически проживает по адресу Набережная <адрес>, сам истец пристава об этом не извещал, сведения о фактическом месте жительства сообщала приставам мать истца.

Ответчики судебный пристав-исполнитель П. Е.А., представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Материалами дела установлено:

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2,, предмет исполнения – 188561,48 рублей (л.д.60);

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 П. Е.А. от <дата> наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 113 копия исполнительного производства);

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 П. Е.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля, принадлежащего на момент составления акта истцу, Мерседес-Бенц гос номер Е739 ОУ190. Указана предварительная стоимость автомобиля 50000 рублей (л.д.114 исполнительного производства);

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> для оценки арестованного имущества привлечено ООО «Агентство оценки Автовелью» (л.д. 131 исполнительного производства);

Согласно отчету ООО «Агентство оценки Автовелью» № ПУШК-13/А от <дата> рыночная стоимость автомобиля составила 155000 рублей (л.д.230 исполнительного производства);

Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № ПУШК-13/А от <дата>, стоимость автомобиля определена 155000 рублей. Постановление направлено в адрес истца по месту регистрации и фактического проживания <дата> (л.д.137, 147-154, 222-223, 228-229 исполнительного производства);

Постановлением от <дата> судебным приставом -исполнителем автомобиль передан для принудительной реализации на комиссионных началах. Постановление направлено в адрес истца по фактическому проживанию и по месту регистрации (л.д.140, 155-158,163-165,224-227 исполнительного производства);

Согласно письму ООО «Форсаж» от <дата> первичные комиссионные торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия допущенных участников (л.д. 166 исполнительного производства);

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15%. Постановление направлено в адрес места регистрации истца (л.д.167, 176а- 177исполнительного производства) ;

Предложением от <дата> судебным приставом-исполнителем взыскателю предложено оставить за собой автомобиль по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, так как имущество не было реализовано в принудительном порядке (л.д.181 исполнительного производства);

Постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель П. Е.А. передал нереализованный в принудительном порядке автомобиль должника взыскателю по стоимости 116250 рублей.

Постановлением от <дата> исполнительное производство окончено частичным исполнением (л.д. 217 исполнительного производства).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должна быть указана, кроме иных сведений, предусмотренных этой статьей, также и предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На основании статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Статьей 91 Закона об исполнительном производстве установлены случаи, объявления торгов несостоявшимися 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно статье 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также в силу статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец полагает нарушенным свое право не направлением ему постановления о принятии результатов оценки, копии заключения оценщика, постановлений о снижении стоимости, о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и взыскателю, а также в не указании в акте об аресте автомобиля его примерной стоимости.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков.

При этом суд учитывает, что копии постановлений о принятии результатов оценки имущества, о снижении цены, о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах направлены должнику в установленные законом сроки. Акт об аресте автомобиля содержит необходимые сведения об примерной стоимости имущества.

Суд принимает во внимание, что материалы дела не содержат сведений о направлении должнику судебным приставом-исполнителем копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, а также постановления о передаче на реализацию имущества взыскателю. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нарушения его прав указанными обстоятельствами. В настоящее время данные документы истцом получены, его право на их обжалование реализовано. Также учитывается, что ни один из направленных должнику документов в рамках исполнительного производства им не получен.

Кроме того, не направление должнику оспариваемых постановлений, само по себе не влечет их незаконность.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А. Голубятникова