Решение № 2-797/2025 2-797/2025~М-516/2025 М-516/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-797/2025

Дело №

УИД 21RS0№-22


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд ФИО2 Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца – помощника Канашского межрайонного прокурора ФИО2 Республики ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда ФИО2 Республики гражданское дело по иску Канашского межрайонного прокурора ФИО2 Республики в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к администрации Канашского муниципального округа ФИО2 Республики о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Канашский межрайонный прокурор ФИО2 Республики в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Канашского муниципального округа ФИО2 Республики о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 150, 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что Канашской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО4 проведена проверка исполнения администрацией Канашского муниципального округа ФИО2 Республики законодательства в области ответственного обращения с животными, в ходе которой установлено, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» ФИО1 с диагнозом «укушенная рана собакой правой кисти». Из осмотра врача приемного покоя БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» ФИО1 Л.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ФИО3 укусила неизвестная собака, перевязана рана, назначена антирабическая вакцина.

ДД.ММ.ГГГГ в межрайонную прокуратуру поступило обращение законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4 с целью обращения в суд с исковым заявлением в интересах ее сына о взыскании с администрации Канашского муниципального округа ФИО2 Республики компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, поскольку со стороны органа местного самоуправления ненадлежащим образом исполняются полномочия в области обращения с безнадзорными животными.

Из заявления ФИО4 следует, что ее несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ укусила бродячая собака около магазина по проспекту Ленина <адрес>, в результате чего он получил телесные повреждения и психологическую травму.

Определением Канашского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ИП ФИО9 и ИП ФИО8, финансовое управление администрации Канашского муниципального округа ФИО2 Республики.

В судебном заседании помощник Канашского межрайонного прокурора ФИО2 Республики ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить, также ходатайствовала о вынесении частного определения в отношении ответчика в связи с выявленным нарушением законодательства Российской Федерации в области ответственного обращения с животным.

Истец ФИО4, действующая в интересах ФИО3, представитель ответчика - администрации Канашского муниципального округа ФИО2 Республики и третьи лица: ИП ФИО9, ИП ФИО8, представитель финансового управления администрации Канашского муниципального округа ФИО2 Республики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Из представленного представителем ответчика отзыва на исковое заявление следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Канашского муниципального округа ФИО2 Республики заключен муниципальный контракт на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории Канашского муниципального округа ФИО2 Республики, от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО8 с ценой контракта на сумму № рубля, от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО9 с ценой контракта № рублей. Всего на ДД.ММ.ГГГГ год выделено бюджетных средств на организацию мероприятий при осуществлении деятельности с животными без владельцев, обитающими на территории Канашского муниципального округа ФИО2 Республики, из республиканского бюджета в размере № рублей, из местного бюджета в сумме № рублей.

На территории Канашского муниципального округа ФИО2 Республики производится отлов собак. В последующем они передаются в приюты для животных на содержание и выполнение ветеринарных мероприятий по способу отлов-стерилизация- вакцинация-возврат. Федеральное законодательство содействует нахождению безнадзорных животных в среде обитания, умерщвление животных влечет уголовную ответственность. По истечении 10-дневного периода содержания в приюте и проведению обязательных ветеринарных мероприятий животные, не проявляющие немотивированной агрессии, были выпущены на прежние места обитания.

В рассматриваемом случае невозможно установить, действительно ли напавшая на несовершеннолетнего ФИО3 собака относится к категории животных без владельцев, либо имеет хозяина.

С учетом приведенных в иске оснований для получения компенсации морального вреда противоправность действий (бездействия) и вина администрации Канашского муниципального округа ФИО2 Республики могла бы выражаться в непринятии мер по надлежащему (безопасному) исполнению обязательств по отлову бездомных животных. Администрацией Канашского муниципального округа ФИО2 Республики все меры по исполнению возложенных на нее полномочий в сфере организации работы с животными без владельцев выполняются на регулярной основе, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д.№

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения помощника Канашского межрайонного прокурора ФИО2 Республики ФИО6, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 2, 11 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Положения части первой статьи 45 ГПК РФ, согласно которым обращение прокурора с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов лица возможно лишь в случаях, когда оно по определенным причинам, указанным в той же статье ГПК, лишено возможности самостоятельно обратиться в суд, направлены на использование права прокурора на обращение в суд для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите, не могут рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод заявителя по обращению в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьями 20 и 41 Конституции Российской Федерации также определено, что каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 32 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (статья 137 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Пунктами «б», «ж» и «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные названным Федеральным законом.

На основании статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и названным Федеральным законом.

Пунктом 14 части 1 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа

Законом ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления в ФИО2 Республике отдельными государственными полномочиями» предусмотрено, что органы местного самоуправления поселений и городских округов наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями ФИО2 Республики по организации проведения на территории поселений и городских округов мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных (пункт 5 части 4 статьи 1).Порядок осуществления органами местного самоуправления поселений и городских округов государственных полномочий ФИО2 Республики по организации проведения на территории поселений и городских округов мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных определяется ФИО2 Республики.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в ФИО2 Республике, утвержденного постановлением ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляют органы местного самоуправления поселений и городских округов, наделенные Законом ФИО2 Республики «О наделении органов местного самоуправления в ФИО2 Республике отдельными государственными полномочиями» государственными полномочиями ФИО2 Республики по организации на территории поселений и городских округов мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относятся также меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 названного Федерального закона возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 названной статьи.

Статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ установлено, что за нарушение требований названного Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе <адрес><адрес> Чувашской Республики, возле торгового центра «Империал» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был укушен безнадзорной собакой, которая нанесла ему рану правой кисти, повлекшая необходимость обращения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» ФИО1 и прохождения курса лечения. В результате указанного события несовершеннолетний ФИО3 перенес нравственные и физические страдания, которые выразились в перенесенной боли от причиненных травм, испуге.

Установленные судом обстоятельства причинения телесного повреждения несовершеннолетнему ребенку не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о том, что указанная рана причинена ДД.ММ.ГГГГ при иных обстоятельствах, не представлено.

Из осмотра врача приемного покоя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и осмотров травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» ФИО1 следует, что у потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз: «Укушенная рана собакой правой кисти».

Из процедурного листа БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» ФИО1 (л.д.№ усматривается, что ФИО3 посещал поликлинику для прохождения лечения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений законного представителя ФИО3 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ и ДД.ММ.ГГГГ, отобранных помощником Канашского межрайонного прокурора ФИО6, и заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в районе <адрес> по проспекту Ленина <адрес> ФИО2 Республики, возле ФИО11 ее сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, укусила бездомная собака. После укуса ее сын переживает, боится выходит на улицу и продолжает получать курс лечения.

В соответствии с Уставом исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования «Канашский муниципальный округ» возлагается на администрацию Канашского муниципального округа ФИО2 Республики.

Руководствуясь приведенными нормами права (нормами федерального и регионального законодательства), суд исходит из того, что организация отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования возложена на орган местного самоуправления - администрацию Канашского муниципального округа ФИО2 Республики, которой обязанность по принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась, что привело к нападению безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО3 и к повреждению его здоровья. Доказательства отсутствия вины в причинении вреда не представлены. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Доказательств в подтверждение того, что собака не является животными без владельца, суду не представлено. Из материалов дела следует, что собака находилась на территории проспекта Ленина <адрес> Чувашской Республики, какие-либо сведения о ее принадлежности кому-либо отсутствуют, что свидетельствует о безнадзорности животных.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Принимая во внимание факт причинения несовершеннолетнему ФИО3 телесных повреждений в результате укуса бродячей собаки вследствие бездействия администрации Канашского муниципального округа ФИО2 Республики по осуществлению полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> ФИО2 Республики, суд приходит к выводу о наличии оснований о взыскании компенсации морального вреда с администрации Канашского муниципального округа ФИО2 Республики в пользу несовершеннолетнего ФИО3, которому причинены физические и нравственные страдания вследствие укуса безнадзорной собаки, выразившиеся в перенесенной боли от причиненных ран, испуге.

В данном случае взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения на ФИО3 безнадзорной собаки, должно быть произведено с администрации Канашского муниципального округа ФИО2 Республики за счет средств муниципального образования «Канашский муниципальный округ ФИО2 Республики» как субъекта, на которую законом возложены полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу несовершеннолетнего ФИО3, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Учитывая установленные обстоятельства дела, возраст и состояние здоровья несовершеннолетнего, характер и локализацию телесного повреждения, перенесенные боль, страх в связи с нападением собаки, наступившие последствия для ребенка в виде тревожности, боязни животных, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что соразмерной компенсацией последствиям нарушения прав ребенка является сумма в размере 30000 рублей, которая подлежит взысканию за счет средств муниципального образования «Канашский муниципальный округ ФИО2 Республики».

Согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Исходя из положений названной нормы, данное действие является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является прерогативой суда. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Между тем при рассмотрении настоящего дела суд не находит оснований для вынесения требуемого помощником прокурора частного определения в адрес ответчика, поскольку факт умышленного бездействия со стороны администрации Канашского муниципального округа ФИО2 Республики не установлено, в связи чем указанная просьба помощника прокурора подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Канашского межрайонного прокурора ФИО2 Республики в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к администрации Канашского муниципального округа ФИО2 Республики о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации Канашского муниципального округа ФИО2 Республики (ИНН №, ОГРН №) в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Чувашской Республики, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии №, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за счет средств администрации Канашского муниципального округа ФИО2 Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО2 Республики через Канашский районный суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.