Решение № 2-186/2019 2-186/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-186/2019

Гражданское дело № 2-186/2019

УИД 43RS0043-01-2019-000233-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Яранск Кировской области

22 мая 2019 года

Яранский федеральный районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Семакиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства и к муниципальному образованию «Сенькинское сельское поселение» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства и к муниципальному образованию «Сенькинское сельское поселение» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества.

В обоснование иска указывает, что в соответствии с Кредитным договором от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (далее кредитный договор) ФИО3 предоставлен кредит в сумме 457 765,67 руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата до <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается ордером от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц: ФИО1 – договор поручительства от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> и ФИО2 – договор поручительства от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>.

<ДД.ММ.ГГГГ> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу № <...> исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены. В счет погашения взысканной решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № <...> задолженности по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, заключенному между Банком и ФИО, ФИО3, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО, и муниципальному образованию «Сенькинское сельское поселение» – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей <данные изъяты>, в том числе: подземных <данные изъяты>, с кадастровым № <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 3 560 000 руб., также с ответчиков взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

На основании ст. 1112 ГК РФ, ст. 1153 ГК РФ, п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> «О судебной практике по делам о наследовании» в вышеуказанном решении Йошкар-Олинского городского суда установлены фактические обстоятельства имеющие значение при рассмотрении настоящего дела, а именно: состав наследства, круг наследников: доля ФИО3 вошедшая в состав наследства, оставшегося после него составляет ? доли, которое является выморочным.

Просит взыскать с муниципального образования «Сенькинское сельское поселение» в пределах наследственного имущества, а также солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по Кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> в сумме 229 867,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 135 849,01 руб., проценты за пользование кредитом 82 634,47 руб., пеню за несвоевременную оплату основного долга 8 961,02 руб., пеню за несвоевременную уплату процентов 2 422,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 499 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился по заявлению, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, при этом указал, что не возражает о вынесении заочного решения (л.д. 48-50).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, возражения или иной отзыв на иск в суд не представили. Надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания подтверждается расписками о получении ими судебной корреспонденции (л.д.44-45). Суд признает, что принятые меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

Представитель ответчика муниципального образования «Сенькинское сельское поселение» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражения или иной отзыв на иск в суд не представил. Надлежащее извещение представителя ответчика о времени и месте судебного заседания подтверждается возращенной судебной корреспонденцией (л.д.44-45). Суд признает, что принятые меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

Суд также принимает во внимание, что информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела размещена на интернет-сайте Яранского федерального районного суда Кировской области в открытом доступе http://yaransky.kir.sudrf.ru.

С учетом мнения стороны истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Положениями абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ, установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из пунктов 58 и 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Обоснованность требований истца объективно подтверждается представленными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Кировского регионального филиала (Банк), и ФИО3 (Заемщиком) заключен Кредитный договор № <...>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 457 765,67 руб. (п.1.2); процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых (п.1.3); полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых (п.1.3.1); на срок – <ДД.ММ.ГГГГ>, погашение Кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью (п.1.5); надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является в совокупности: договор поручительства физического лица от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> и договор поручительства физического лица от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (п. 5.2); Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в размере указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (п.6.1) (л.д.16-22).

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д. 25).

Графиками погашения Кредита (основного долга) и процентов, подписанных заемщиком ФИО3, установлено, что уплата по кредиту и процентам производится до 10-12 числа каждого месяца, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>, последний платеж производится <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 20 об. ст.-22).

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по Кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, Банком заключены договора поручительства: от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> с ФИО1 и от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> с ФИО2, из условий которых следует, что поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (л.д.26-29,30-33).

Вместе с тем, как установлено судом, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными ему денежными средствами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направил в адрес поручителей уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, однако обязательства по оплате образовавшейся задолженности до настоящего времени не исполнены (л.д.14-15).

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № 70/2-2949/16 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 денежной суммы в размере 174 067,95 руб. и госпошлины в размере 2 341 руб., который <ДД.ММ.ГГГГ> отменен определением того же судьи в связи с тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> от должника ФИО2 поступили возражения относительно вынесенного судебного приказа (л.д.10).

Решением Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № <...> установлено, что ФИО3 скончался <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем в порядке ст. 1151 ГК РФ в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Сенькинское сельское поселение».

Вышеуказанным решением суда исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, в счет погашения взысканной решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № <...> задолженности по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, заключенному между Банком и ФИО, ФИО3, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО и муниципальному образованию «Сенькинское сельское поселение» – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей, в том числе: подземных <данные изъяты>, с кадастровым № <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 3 560 000 руб., также с ответчиков взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. (л.д.5-9), которое вступило <ДД.ММ.ГГГГ> в законную силу, что подтверждается исполнительными листами от <ДД.ММ.ГГГГ> серия ФС № <...> и серия ФС № <...> (л.д.70-74).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 61 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального права следует, что признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Таким образом, решением Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № <...>, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, установлен наследник выморочного имущества ФИО3 – муниципальное образование «Сенькинское сельское поселение», а также факт обращения взыскания на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей <данные изъяты>, в том числе: подземных <данные изъяты>, с кадастровым № <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 3 560 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая Кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с его условиями.

На момент выдачи кредита поручители ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с условиями договора поручительства физического лица от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> и дали согласие отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО3 всех его обязательств по Кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, что также свидетельствует о том, что на момент заключения вышеуказанного кредитного договора ответчики не были ограничены в свободе заключения договора и им была предоставлена достаточная информация.

Из представленного истцом расчета задолженности по Кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> следует, что задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет – 229 867,39 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 135 849,01 руб.

- проценты за пользование кредитом – 82 634,47 руб.;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 8 961,02 руб.;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 2 422,89 руб. (л.д.11-13).

Расчет проверен и принимается судом, ответчики данный расчет не оспаривают, иного расчета суду не представили.

Суд исходит из того, что при заключении Кредитного договора стороны предусмотрели условия, не противоречащие закону и иным правовым актам, действовавшим на момент его заключения, поскольку основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца о взыскании с Муниципального образования «Сенькинское сельское поселение» в пределах наследственного имущества и солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по Кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2, ибо муниципальное образование «Сенькинское сельское поселение», в лице администрации муниципального образования «Сенькинское сельское поселение», освобождено от уплаты государственной пошлины в силу закона, в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой последним государственной пошлины в размере 5 499 руб., согласно платежному поручению от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Сенькинское сельское поселение», в лице администрации муниципального образования «Сенькинское сельское поселение», в пределах наследственного имущества, а также солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Кировского регионального филиала, задолженность по Кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> в сумме 229 867 (двести двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 39 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 135 849 (сто тридцать пять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 01 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 82 634 (восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 47 копеек;

- пеня за несвоевременную оплату основного долга – 8 961 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 02 копейки;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 2 422 (две тысячи четыреста двадцать два) рубля 89 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 499 (пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кировского областного суда, в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.

Судья М.В. Швецова