Приговор № 1-210/2023 1-35/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-210/2023

УИД 04RS0019-01-2023-001059-98

Уголовное дело № 1-35/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 21 февраля 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретарях Добрыниной Е.А., Вылковой С.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Жамбаловой С.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № № и ордер № №, потерпевшей ХНП., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, у ФИО1., находящегося по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, нашедшего во внутреннем кармане своей куртки банковскую карту АО «Почта банк», имеющую №, прикрепленная к банковскому счету №, открытого на имя ХНП, и, предполагая, что на банковском счету вышеуказанной банковской карты, имеются денежные средства, а также знавшем пин-код от указанной карты, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ХНП, с банковского счета вышеуказанной банковской карты, путем приобретения товара и расчета за него банковской картой в торговых организациях.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, тайно, из корыстных побуждений похитил банковскую карту АО «Почта банк», принадлежащую ХНП материальной ценности для нее не представляющей, с целью последующего хищения со счета банковской карты денежных средств путем совершения покупок.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени № ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ХНП осуществляя покупки и производя за них расчет указанной банковской картой при помощи набора пин-кода в следующих торговых организациях:

- ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минуту, в магазине «Доступный», расположенный по <адрес> осуществил покупку на сумму № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в магазине «Изумруд», расположенном по <адрес> осуществил покупку на сумму № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на автозаправочной станции «ННК», расположенной по <адрес> осуществил покупку на сумму № рублей № копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в магазине «Изумруд», расположенном по <адрес> осуществил покупку на сумму № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в магазине «Титан», расположенном по <адрес> осуществил покупку на сумму № рублей № копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в магазине «Изумруд», расположенном по <адрес> осуществил покупку на сумму № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в магазине «Светофор», расположенном по <адрес> осуществил покупку на сумму № рубль № копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в магазине «Изумруд», расположенном по <адрес> осуществил покупку на сумму № рублей;

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ХНП денежные средства в общей сумме № рублей № копеек с банковского счета №, открытого в АО «Почта Банк» на имя последней, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ примерно до № часов ДД.ММ.ГГГГ, у него в гостях находилась ХНП Он совместно с ХНП и сожительницей ПТИ дома распивали спиртные напитки. В связи с тем, что ни у него, ни у сожительницы денежных средств не было, ХНП давала ему свою банковскую карту, просила сходить в магазин для приобретения спиртного и продуктов питания, на что он соглашался и приобретал все по ее просьбе. ДД.ММ.ГГГГ ПТИ около № часа, может позже, ушла к родителям, в связи с чем, он дома оставался совместно с ХНП. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов ХНП проснулась и ушла домой. После того, как ХНП ушла домой, он решил посмотреть наличие денежных средств в своей куртке для того, чтобы приобрести спиртное. Далее он стал осматривать карманы своей куртки, и во внутреннем кармане, он обнаружил банковскую карту, принадлежащую ХНП Он понял, что ХНП забыла свою банковскую карту у него. Он решил, что она вообще не вспомнит про нее, думал, что будет пользоваться ею до тех пор, пока у него не появятся денежные средства. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, он решил приобрести спиртное, рассчитавшись за него банковской картой ХНП ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минуту, в магазине «Доступный» по <адрес> приобрел пиво и сигареты, в данном магазине он потратил № рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут он прошел в магазин «Изумруд», по <адрес>, где в вышеуказанное время, он приобрел одну бутылку водки, на № рублей. После чего, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут он попросил отчима своей сожительницы довезти его до магазина, но в связи с тем, что у него не было бензина, то в это время, он ему заправил машину, и они проехали с ним до автозаправочной станции ННК, по <адрес>, где он оплатил в вышеуказанное время, за заправку денежное средства в размере № рублей № копеек. После они с ним проехали в магазин «Изумруд», где в № часов № минут, он приобрел № бутылки водки, каждая объемом по 0,5 литра на № рублей. Далее, он попросил проехать его в магазин «Титан», по <адрес>, где в № часов № минуты, приобрел продукты питания, на № рублей № копеек. Далее отчим ПТИ увёз его домой и уехал, ПТИ находилась дома, но в связи с плохим самочувствием она легла спать, а он стал распивать спиртное. Так как у него закончились сигареты, то он пошел в магазин «Изумруд» где приобрел № пачки сигарет в № часов № минуту на № рублей, вернулся домой и лег спать. Около № часов он проснулся и пошел в магазин «Светофор», где в № часов он приобрел продукты питания и бытовую химию на общую сумму в размере № рубль № копеек, после чего, он пришел домой, стал распивать спиртное. ПТИ в это время еще спала. Далее он решил сходить в магазин «Изумруд», где приобрел еще спиртного и сигареты в № часов № минут на общую сумму № рублей. Он рассчитывался по банковской карте, принадлежащей ХНП и каждый раз при совершении покупок, он вставлял банковскую карту в терминал для оплаты и вводил пин-код от нее. Таким образом, общее количество потраченных им денежных средств по банковской карте ХНП составляет № рублей № копейки. Кроме того, в настоящее время, он вернул ХНП денежные средства, в размере № рублей (л.д.№).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ПАЭ указал на места, где совершал покупки по банковской карте, принадлежащей ХНП (л.д.№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, правдивые и без оказания психического, физического давления. Вину признает полностью, раскаивается. Оставшийся причиненный ущерб потерпевшей обязуется возместить. Иск признает полностью. Также пояснил, что им вновь частично возмещен потерпевшей ущерб, в размере № рублей и с учетом ранее частичного возмещения в размере № рублей, итого возмещен ущерб в размере № рублей. Подтверждающих документов на возмещение ущерба в размере № рублей, не имеет.

Потерпевшая ХНП показала, что является <данные изъяты>, в ее пользовании находится банковская карта банка «Почта Банк». При совершении любых покупок по указанной банковской карте необходимо вводить пин-код. Ежемесячно ей на указанную банковскую карту перечисляют выплату <данные изъяты> около № рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она решила сходить в гости к знакомому ФИО1, который проживает совместно с сожительницей ПТИ по <адрес>. Перед тем, как идти к ним, она зашла в магазин и приобрела одну бутылку водки. Когда она пришла к ФИО1 они втроем, а именно, она, ПТИ и ФИО1, стали распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось, она передала свою банковскую карту ФИО1 для приобретения спиртного, также сообщила ему пин-код от банковской карты. Она находилась в гостях у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ, все вышеуказанное время, они совместно распивали спиртное. По мере необходимости она отправляла ФИО1 в магазин за спиртным и продуктами питания с её разрешения. Около № часов утра ДД.ММ.ГГГГ она ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила отсутствие своей банковской карты. Истребовав выписку по движению денежных средств по банковской карте обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня производились операции, а именно покупки по ее банковской карте. Общий ущерб составил № рублей № копеек. Данный ущерб является для нее не значительным. Лобанов возместил часть причинённого им материального ущерба в размере № рублей, а также принес свои извинения. Просит строго ФИО1 не наказывать. Исковые требования о возмещении оставшейся суммы в размере № рублей № копеек поддерживает полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ПТИ, ВСК, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ПТИ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с ФИО1 находилась дома. Около 14 часов, к ним пришла ХНП, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, принесла с собой спиртное. Они стали втроем распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось, ХНП передала ФИО1 свою банковскую карту «ПочтаБанк» и попросила сходить его за спиртным. ФИО1 согласился и пошел в магазин. Сколько раз ФИО1 ходил в магазин в тот вечер не помнит, но он все время ходил в магазин, только по просьбе ХНП. Каждый раз, когда он ходил в магазин, то он все купленное отдавал ХНП. Они распивали спиртное все время дома в течении 2-х дней, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она около 21 часа, может чуть позже, ушла к родителям, которые проживают по <адрес>. Дома в это время оставались ФИО1 и ХНП. Она осталась ночевать у родителей. Помнит, что когда она зашла домой с отчимом, слышала, как ФИО1 просил отчима свозить его в магазин, и в это время они вышли на улицу. Затем ФИО1 зашел домой с продуктами питания и спиртным. ДД.ММ.ГГГГ, ей ФИО1 сказал о том, что он ДД.ММ.ГГГГ приобретал спиртное и продукты питания по банковской карте ХНП, без ее разрешения (л.д.№).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ВСК показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ближе к № часам к ним пришла ПТИ, и она осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он привез ПТИ домой. Когда они приехали к ней домой, то дома находился ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил его свозить в магазин, но так как на его машине было мало бензина, то он ему сказал, что не сможет, на что ФИО1 ответил, что он заправит машину на № рублей, он согласился. Они съездили на заправку «ННК» по <адрес>, ФИО1 сходил и рассчитался за заправку. После чего, он попросил его съездить в магазины «Изумруд», «Титан», он согласился и свозил его. В магазин и на заправку он с ФИО1 не заходил, каким образом он рассчитывался, он не знает. После он его увез домой и уехал к себе домой. О том, что ФИО1 рассчитывался чужой банковской картой, он узнал от сотрудников полиции (л.д.№).

В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обратилась ХНП, которая пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов с кармана куртки тайно похитили банковскую карту «Почта банк» с которой произвели снятие № рублей (л.д. №);

- заявление ХНП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к лицу которое ДД.ММ.ГГГГ совершило покупки по ее банковской карте без ее разрешения (л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес>. Со лов потерпевшей ХНП в данном доме она обнаружила пропажу банковской карты (л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта АО «Почта банк» (л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Почта банк» с номером № (л.д. №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Redmi A2+» (л.д. №);

- протокол осмотра предметов о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотре сотовый телефон марки «Redmi A2+» (л.д. №);

- выписка по банковской карте АО «ПочтаБанк», имеющей банковский счет №, открытый на имя ХНП (л.д.№);

- исковое заявление потерпевшей ХНП (л.д.№).

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Также судом были исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1: копия паспорта (л.д.№, справка ОСК, согласно которой ФИО1 <данные изъяты> (л.д.№), сведения с ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО1 на учетах в указанных учреждениях <данные изъяты> (л.д.№), справка-характеристика ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес>, согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.№).

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что о виновности ФИО1 в совершении указанного деяния свидетельствуют как показания подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, изложенных в приговоре, так и совокупность собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показания потерпевшей, свидетелей, а также иные материалы уголовного дела.

Показания потерпевшей, свидетелей получены с соблюдением норм УПК РФ, стабильны, последовательны, в деталях дополняют друг друга, причин для оговора подсудимого со стороны данных лиц не установлено, оснований не доверять их показаниям суд не усматривает.

В связи с этим суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами и полагает необходимым положить в основу приговора.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение показаниями подсудимого, потерпевшей и исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра предметов.

Доводы подсудимого ФИО1 о частичном возмещении ущерба потерпевшей ХНП в размере № рублей, итого в размере № рублей являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ХНП из которых следует, что на момент рассмотрения уголовного дела ей возмещен ущерб частично, в размере № рублей.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку он на учете у врачей психиатров-наркологов не состоит, самостоятельно отвечал на вопросы суда и участников процесса, высказывал мнение относительно хода судебного следствия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, добровольное частичное возмещение ущерба, отсутствие судимости, положительные моменты из посредственной характеристики по месту жительства, болезненное состояние здоровья, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, признание иска, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также категорию совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает необходимым, в целях исправления ФИО1 и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он не работает, постоянного источника дохода не имеет. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с нецелесообразность применения данного наказания.

Суд также не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешая вопрос по гражданскому иску потерпевшей ХНП о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме, поскольку сумма ущерба установлена правильно, ущерб потерпевшей в сумме № руб. № коп., причинен преступными действиями подсудимого.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату ПАЭ представлявшего интересы подсудимого в № судебных заседаниях на сумму № руб., и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе следствия по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (л.д.№), итого на общую сумму № рублей № коп., суд согласно с ч.1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым, в том числе с учетом мнения ФИО1, взыскать с осужденного, поскольку ФИО1 ходатайствовал о назначении ему защитника, трудоспособен, инвалидности не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - № (№) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок – № год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: выписку с АО «ПочтаБанк», - хранить при уголовном деле; банковскую карту АО «Почта Банк», считать возвращенной по принадлежности потерпевшей ХНП

Гражданский иск потерпевшей ХНП удовлетворить в полном объеме: взыскать с ФИО1, в пользу ХНП в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме № рублей № копеек.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом ПАЭ в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме № руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ________