Решение № 2-3912/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3912/2025

Дело №2-3912/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чернове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Сапсан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Сапсан» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в размере 180058,50 руб., расходов о оплате государственной пошлины в размере 14003 руб. В обоснование требований истец указал, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ, государственный номер <номер>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомашиной Volkswagen Tiguan, государственный номер <номер>, застрахованной АО «Альфастрахование» по договору страхования транспортных средств. АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение в размере 173843,50 руб. и в порядке суброгации обратилось в суд с иском к ООО ПКФ «Сапсан» о взыскании денежных средств. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> с ООО ПКФ «ФИО3 в пользу АО «Альфастрахование» взысканы денежные средства в размере 173843,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6215 руб. Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомашины являлась ФИО1, убытки подлежат взысканию с ответчика.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, управлявший автомашиной ВАЗ-21144, государственный номер <***>, в момент дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд с учетом позиции истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица ООО «Ювекс», ООО «РЕСО-Лизинг», АО «Альфастрахование», ФИО5, ФИО6 не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО ПКФ «Сапсан» и ООО «РЕСО-Лизинг» был заключен договор лизинга <номер>, в соответствии с которым ООО «РЕСО-Лизинг» приобрело по договору купли-продажи с ООО «ДИАЛ -АВТО» автомашину Lada GFK320 LADA VESTA, WIN <номер>, государственный номер <номер>.

<дата> между ООО ПКФ «Сапсан» и ООО «РЕСО-Лизинг» заключено соглашение о переходе права собственности на данную автомашину к ООО ПКФ «Сапсан».

<дата> ООО РКФ «Сапсан» по договору купли-продажи № <номер> передало право собственности на указанную автомашину ООО «Ювекс».

Автомашина была передана ООО «Ювекс» по акту приема-передачи от <дата>.

<дата> между ООО «Ювекс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомашины Lada GFK320 LADA VESTA, WIN <номер>, государственный номер <номер>.

По сведениям МВД по Республике Марий Эл с <дата> автомашина Lada GFK320 LADA VESTA, WIN <номер> была зарегистрирована за ФИО1

С момента регистрации автомашины за ФИО1 автомашине был присвоен регистрационный номер <номер>.

<дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ, государственный номер <номер>, совершил столкновение с автомашиной Volkswagen Tiguan, государственный номер <номер>, принадлежащей ФИО5

Указанные обстоятельства установлены из представленных по запросу суда материалов выплатного дела АО «Альфастрахование».

Постановлением инспектора 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Как следует из постановления, ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-21144, государственный номер <номер>, по адресу: г. Москва, ТГК Внешняя сторона напротив <адрес> совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомашиной Volkswagen Tiguan, государственный номер <номер>, под управлением водителя ФИО5 От удара автомашину Volkswagen Tiguan отбросило на впереди идущую автомашину Рено Сандеро, государственный номер <номер> под управлением водителя ФИО6

Автомашина Volkswagen Tiguan, государственный номер <номер> была застрахована АО «Альфастрахование» в соответствии с полисом страхования <номер>.

По договору страхования АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение в размере 173843,50 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> с ООО ПКФ «Сапсан» в пользу АО «Альфастрахование» в порядке суброгации взысканы денежные средства в размере 173843,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6215 руб.

Решение суда исполнено <дата>, что подтверждается платежным поручением ООО ПКФ «Сапсан» от <дата>.

Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы, денежные средства в порядке суброгации были взысканы с ООО ПКФ «Сапсан» как с собственника автомашины ВАЗ-21144, государственный номер <номер>.

Однако на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Lada GFK320 LADA VESTA, WIN <номер>, принадлежала ФИО1 и имела иной регистрационный номер <номер>.

При этом принадлежащая ФИО1 автомашина Lada GFK320 LADA VESTA, WIN <номер> с государственным регистрационным знаком <номер> в момент дорожно-транспортного происшествия <дата> находилась в г. Йошкар-Оле, проходила техническое обслуживание в ООО «УК «ТрансТехСервис», что подтверждается актом выполненных работ от <дата>.

Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, требования к ней не подлежат удовлетворению.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомашиной ВАЗ-21144, государственный номер <номер>, управлял виновник дорожно-транспортного происшествия, на нем лежит обязанность возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб.

Оснований полагать, что ФИО2 управлял автомашиной, не имея соответствующий полномочий по ее владению, у суда нет.

С учетом изложенного требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 180058,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14003 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКФ «Сапсан» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ООО ПКФ «Сапсан» (ИНН <***>) убытки в размере 180058,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14003 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт <номер>) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юманова

в окончательной форме решение принято 06.10.2025