Решение № 2А-3687/2024 2А-3687/2024~М-2734/2024 М-2734/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-3687/2024

Дело № 2а-3687/2024

УИД 36RS0006-01-2024-007024-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при ведении протокола пом. судьи Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Воронежской области, начальнику Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3., ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий и возложении обязанности рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по Воронежской области, начальнику Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3., ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий по отказу в возобновлении исполнительного производства № 55180/21/36058, выраженных в отказе от 14.05.2024, возложении обязанности заново рассмотреть заявление ФИО1 о возобновлении исполнительного производства с учетом принятого судом решения по тем основаниям, что ответчиком нарушены ст. 30 закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО6 заявленные требования поддержали.

Административный ответчик СПИ Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4, действующая также по доверенности от административного ответчика СПИ Центрального РОСП г. Воронежа ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО7, ее представитель по доверенности ФИО8 считали иск не подлежащим удовлетворению.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:… 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как установлено судом, 19 января 2021 года Центральным районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО7 о возложении обязанности демонтировать незаконно размещенную выгребную яму (септика) для сбора сочных вод, об установлении сервитута бессрочно на земельный участок, устранении препятствий, о взыскании расходов по оплате госпошлины было утверждено мировое соглашение, по которому ответчик ФИО7 обязуется в весенний период после таяния снега убрать строительный мусор от межевой границы (стены дома) истца ФИО1, ответчик ФИО7 обязуется не чинить препятствий истцу ФИО1 в обслуживании стены дома (части дома) по межевой границе, предварительно уведомив о производстве строительно-ремонтных работ. После производства строительно-ремонтных работ истец ФИО1 обязуется произвести действия по уборке строительного мусора, ответчик ФИО7 обязуется использовать ливневую яму, расположенную на принадлежащем ей участке, в непосредственной близости от межевой границы с истцом ФИО1 по назначению, исключающему использование ямы под канализацию, ответчик ФИО7 обязуется периодически осуществлять чистку ливневой ямы для исключения попадания сточных ливневых вод на земельный участок истца ФИО1 В случае подтопления земельного участка истца ФИО1 из данной ямы, ответчик ФИО7 обязуется принять меры для отведения стоков, исключающих попадание сточных вод на земельный участок истца ФИО1, ответчик ФИО7 обязуется производить сезонную опиловку садовых насаждений, расположенных на межевой границе с частью дома истца ФИО1 для исключения нависания веток над домовладением истца ФИО1

24.08.2021 на основании исполнительного листа № ФС 025837688 от 04.06.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 55180/21/26058-ИП.

22.10.2021 года Центральным районным судом г. Воронежа было вынесено определение, которым постановлено: разъяснить резолютивную часть определения суда от 19.01.2021 об утверждении мирового соглашения, указав следующее: в п. 2 ответчик ФИО7 обязуется не чинить препятствий истцу ФИО1 в обслуживании стены дома (части дома) по адресу: <адрес> по межевой границе с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 должна предварительно уведомить о производстве строительно-ремонтных работ. После производства строительно-ремонтных работ истец ФИО1 обязуется произвести действия по уборке строительного мусора.

29.10.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 исполнительное производство № 55180/21/36058-ИП от 24.08.2021 было окончено фактическим исполнением. Копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства и получена ФИО1 08.11.2021 года, ФИО7 – 09.11.2021.

14.05.2024 ФИО1 обратилась в Центральное РОСП г. Воронежа с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, указав, что опиловка деревьев не производится, скапливается строительный мусор, решение суда опять не исполняется, оголен фундамент дома, имеется угроза жизни и здоровью собственников дома и заявителю, которой также не дали оштукатурить стену.

Согласно объяснениям ФИО7 на имя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 от 21.05.2024 ФИО1 не чинились препятствия в осуществлении ремонтных работ по обслуживанию стены ее строения по адресу: <адрес> в 2021-2022 гг. с 2023 года по настоящее время ФИО1 не уведомляла ФИО7 о свои вновь возникших планах ремонта своей стены строения.

21.05.2024 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО5 был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что судебный пристав установил без выхода на место, что со слов ФИО7 ее о намерении производись строительно-ремонтные работы ФИО1 предварительно не уведомляла, также пояснила, что не препятствует ФИО1 в обслуживании стены дома по адресу: <адрес> по межевой границе с земельным участком.

21.05.2024 начальником Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано.

Как указывает истец, письмо было получено ею 05.06.2024, административный иск направлен в суд 19.06.2024 и поступил 21.06.2024.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает, что окончание исполнительного производства произведено правомерно, постановление от 29.10.2021 получено участниками процесса в ноябре 2021 года и не оспорено в установленные законом сроки.

Обращаясь к приставу с заявлением о возобновлении исполнительного производства, истцом не было приложено ни одного доказательства, подтверждающего изложенную им информацию, никаких ходатайств поданное заявление также не содержало. Само по себе предоставление в суд фотографий не свидетельствует о неисполнении требований исполнительного листа, так как суду неизвестно где и когда были сделаны указанные фотографии, а ответчики и заинтересованное лицо не подтвердили их достоверность. При этом суд считает необходимым указать, что данные фотографии не были предоставлены судебному приставу при подаче заявления от 14.05.2024.

При этом суд отмечает, что возобновление исполнительного производства, о чем просила административный истец, возможно только в случае приостановления или прекращения исполнительного производства, чего в рассматриваемом случае не было. С заявлением о возбуждении исполнительного производства заявитель не обращалась. Нарушений ст. 30 закона «Об исполнительном производстве», о чем указано административным истцом, судом не установлено.

Постановление от 21.05.2024 принято начальником Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 в пределах своей компетенции, на основании имеющихся документов, оснований для признания его действий и вынесенного им постановления незаконными суд не усматривает, как и оснований для повторного рассмотрения заявления о возобновлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по Воронежской области, начальнику Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3., ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий по отказу в возобновлении исполнительного производства и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о возобновлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.09.2024.