Решение № 2А-1570/2026 2А-1570/2026~М-256/2026 М-256/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2А-1570/2026

Дело № 2а-1570/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский Волгоградская область 23 апреля 2026 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Ералиеве А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский извозчик» к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, врио заместителя начальника отдела – заместителя ССП Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Волжскому ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий врио заместителя начальника отдела, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский извозчик» (сокращенное наименование – ООО ««Волгоградский извозчик») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, врио заместителя начальника отдела – заместителя ССП Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Волжскому ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г., признании незаконными действий заместителя начальника отдела и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от "."..г., прекращении исполнительного производства в отношении административного истца.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г. в отношении ООО «Волгоградский извозчик» на основании постановления №... от "."..г., выданного Территориальной административной комиссией <адрес> городского округа город-герой Волгоград от "."..г. №...П, о взыскании административного штрафа в размере 30 000 руб. В рамках данного исполнительного производства "."..г. заместителем старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ООО «Волгоградский извозчик» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. С указанным постановлениями не согласны, поскольку "."..г. Центральный районный суд <адрес> рассмотрел жалобу ООО «Волгоградский извозчик» на постановление Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгограда №... от "."..г. и вынес решение об изменении размера назначенного наказания до 15 000 рублей. Решением Волгоградского областного суда от "."..г. решение Центрального районного суда от "."..г. оставлено без изменений. Штраф в размере 15 000 рублей оплачен в полном объеме "."..г. Таким образом постановления от "."..г. и "."..г. являются незаконными и нарушающими права административного истца.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО4

Протокольным определением от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент городского хозяйства администрации <адрес>.

Представитель административного истца ООО «Волгоградский извозчик», административные ответчики судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, врио заместителя начальника отдела – заместитель ССП Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО4 представители административных ответчиков ГУ ФССП России по <адрес>, Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес>, представители заинтересованных лиц Департамента городского хозяйства администрации <адрес>, Территориальной административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, "."..г. Территориальной административной комиссией <адрес> городского округа – <адрес> вынесено постановление №...П о признании ООО «Волгоградский извозчик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 71).

"."..г. постановление Территориальной административной комиссией <адрес> городского округа – <адрес> от "."..г. поступило в электронном виде для исполнения в Волжский ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> для исполнения за №... (л.д. 48-49).

Согласно указанному исполнительному документу, предметом исполнения является административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный постановлением Территориальной административной комиссией <адрес> городского округа – <адрес> от "."..г., подлежащий взысканию в ООО «Волгоградский извозчик» в пользу взыскателя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда. Постановление вступило в законную силу "."..г., по состоянию на "."..г. административный штраф не оплачен.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №... от "."..г. в отношении ООО «Волгоградский извозчик», предметом взыскания которого является административный штраф в размере 30 000 рублей. Должнику установлен срок 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения. (л.д. 46-47).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 возбудила исполнительные производства в отношении должника ООО «Волгоградский извозчик» после получения исполнительного документа, который соответствовал закону, срок предъявления его к исполнению не истек, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ, не имелось.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства соответствовали изложенным выше положения Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания их незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется.

Согласно сводки по исполнительному производству №...-ИП "."..г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ООО «Волгоградский извозчик» направлена жалоба.

Постановлением врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от "."..г. постановление, действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 признаны правомерными (л.д. 21).

Из представленных административным истцом доказательств следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. постановление №...П от "."..г. изменено в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив его до 15 000 рублей (л.д. 12-14).

Решением Волгоградского областного суда от "."..г. решение Центрального районного суда <адрес> от "."..г. оставлено без изменения (л.д. 15-17).

Согласно платежному поручению №... от "."..г. ООО «Волгоградский извозчик» оплатило сумму штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 18).

При этом, ни из текста административного иска, ни из представленных сторонами доказательств не следует, что одновременно с направлением жалобы ООО «Волгоградский извозчик» в адрес Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> были направлены копии вышеуказанных документов, а также сведения об оплате административного штрафа в определенном судом размере.

При этом, суд также принимает во внимание, что в представленной по запросу суда Территориальной административной комиссией <адрес> копии административного материала №...П в отношении ООО «Волгоградский извозчик» по ст. 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности» также не содержится копий решений Центрального районного суда <адрес> от "."..г. о снижении размера административного штрафа и Волгоградского областного суда от "."..г. об оставлении указанного решения без изменения, а также сведений об оплате административного штрафа в размере 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчикам о принятых решениях Центральным районным судом <адрес> от "."..г. о снижении размера административного штрафа и <адрес> судом от "."..г. об оставлении указанного решения без изменения, а также сведения об оплате административным истцом административного штрафа в размере 15000 рублей стало известно в рамках рассмотрения настоящего административного иска.

В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений об оплате ООО «Волгоградский извозчик» требований исполнительного документа, "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Волгоградский извозчик», не исполнившего в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, то есть в размере 10 000 руб.

Исходя из ч. 1 ст. 105 названного Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от "."..г. окончено исполнительное производство №...-ИП в связи с поступлением "."..г. от органа, выдавшего исполнительный документ, сведений о погашении задолженности (л.д. 41).

"."..г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в адрес ГУФССП России по <адрес> направлена служебная записка об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 40).

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от "."..г. прекращено исполнительное производство №...-ИП от "."..г.г. о взыскании исполнительского сбора.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г., взысканные денежные средства в общем размере 20000 рублей возвращены ООО «Волгоградский извозчик» (л.д. 61-65).

Относительно требования о прекращении исполнительного производства №...-ИП суд отмечает, что данное исполнительное производство окончено на основании постановления "."..г. заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, что исключает основания к удовлетворению данной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский извозчик» к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, врио заместителя начальника отдела – заместителя ССП Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Волжскому ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий врио заместителя начальника отдела и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, о прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Малаева

Справка: решение в окончательной форме изготовлено "."..г..

Судья: И.В. Малаева