Решение № 2-1180/2021 2-1180/2021~М-552/2021 М-552/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1180/2021

Дело № 2-1180/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Подгорной Д.С.,

с участием помощника прокурора ФИО29Д., истца ФИО1, представителя ответчика адвоката ФИО28.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО30 к Глушечко ФИО31 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства.

Исковые требования обоснованы тем, что согласно талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец является основным квартиросъемщиком (нанимателем) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В квартире зарегистрированы истец ФИО4, ответчик ФИО3 и ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО3 членом семьи нанимателя не является, в спорной квартире не проживает, него вещей квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуг и он не оплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе Управляющей СЭ ФИО33 соседей ФИО34., ФИО35 составлен акт о не проживании ответчика и отсутствии личных вещей. Согласно заключению членов комиссии, на момент обследования жилого помещения – квартиры <адрес>, <адрес>, установлено фактическое проживание 2-х человек – ФИО1 и ФИО5 ФИО3 в указанной квартире не проживает.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы заявленных требований поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ФИО3 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 Согласно материалов дела ответчик по месту регистрации не проживает, своего имущества не имеет.

Определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат. В судебном заседании адвокат ФИО36., действующая на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ответчика ФИО3, исковые требования не признала.

Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Помощник Наро-Фоминского городского прокурора ФИО37 в заключении указала, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган) (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении от 2 июля 2009г. N 14 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Не проживание ответчика в жилом помещении в данном случае не может рассматриваться как временное отсутствие в жилом помещении, учитывая длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, отсутствие желания использовать жилое помещение для проживания, отсутствие участия в расходах по оплате за жилую площадь и коммунальным платежам.

Наличие или отсутствие у ответчика иного жилого помещения правового значения в данном случае не имеет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в квартире, расположенной по адресу<адрес><адрес>, зарегистрированы истец ФИО4, ответчик ФИО3 и ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта о не проживании и отсутствии личных вещей ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес> проживают ФИО1 и ФИО5, ФИО3 в указанной квартире не проживает личные вещи отсутствуют.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, членом семьи нанимателей не является.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что ответчик в добровольном порядке не проживает в спорном жилом помещении, тогда как препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО3 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности объективно свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного помещения. Тем самым ответчик расторг в отношении себя договор найма спорного помещения, в связи с чем требование о признании его утратившим право пользования этим жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с ПРАВИЛАМИ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО39 к Глушечко ФИО40 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полом объеме.

Признать Глушечко ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартира по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Глушечко ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.В. Кичина