Решение № 2-2743/2018 2-2743/2018 ~ М-1977/2018 М-1977/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2743/2018

Дело №2-2743/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» в защиту прав страхователя,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>», Общество) в защиту прав страхователя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 582 933 руб. под 17 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор заключен путем оформления согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №. При заключении договора истицей было оформлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на включение ее в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый <данные изъяты>» в Банк ВТБ (ПАО). В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обеспечивает страхование ФИО1 по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «<данные изъяты>». Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составила 97 933 руб., из которых вознаграждение Банка – 19 586 руб. 60 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии – 78 346 руб. 40 коп. Денежные средства в размере 97 933 руб. были списаны Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита, предоставленного ФИО1 по кредитному договору. Списание денежных средств подтверждается выпиской по счету №. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к Банку с заявлением об отказе от договора коллективного страхования и возврате удержанных денежных средств. Однако на момент обращения в суд требования истца не исполнены, в связи с чем ее представитель и обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного представитель истца, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» уплаченную страховую премию в размере 78 346 руб. 40 коп., неустойку за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 78 346 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

На судебное заседание истица ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истицы ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик - ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, в адрес суда представило отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя не обеспечил.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 582 933 руб. под 17 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор заключен путем оформления согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №. (л.д.5-8).

При заключении договора истицей было оформлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на включение ее в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «<данные изъяты>» в Банк ВТБ (ПАО). (л.д.11-12). В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обеспечивает страхование ФИО1 по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «<данные изъяты>». Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составила 97 933 руб., из которых вознаграждение Банка – 19 586 руб. 60 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии – 78 346 руб. 40 коп.

Денежные средства в размере 97 933 руб. были списаны Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита, предоставленного ФИО1 по кредитному договору. Списание денежных средств подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в адрес ответчика Банка ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от договора коллективного страхования и возврате удержанных денежных средств, которое последним было получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Однако данное заявление Банком не было удовлетворено, в связи с чем истец и обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (абзац первый). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (абзац второй).

В настоящем случае страхование осуществлено на основании договора личного страхования на условиях Договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления на включение в число участников программы, в которых ФИО1 указана застрахованным лицом.

Вместе с тем объектами страхования являются имущественные интересы именно застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (подпункт 2.1.1), неполучение ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (подпункт 2.1.2).

Оплата страховой премии возложена на ФИО1

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ФИО1 является стороной договора страхования, в данном случае страхователем, и по этим основаниям на неё распространяются вступившие в силу 02 марта 2016 года Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года №3854-У (далее Указания ЦБ РФ), исходя из преамбулы которой минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования от несчастных случаев и болезней и тому подобное (далее - добровольное страхование).

Согласно Указанию ЦБ РФ при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием: в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1); в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5); если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6); договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п.5.7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа страхователя от Договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия Договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащей возврату, устанавливается соглашением сторон.

В итоге, учитывая, что страхователем в указанных правоотношениях выступает ФИО1, отказ от страхования был заявлен ею в отношении себя, как конкретного застрахованного лица, по требованию стороны от ДД.ММ.ГГГГ страховая Компания от заключения соглашения уклонилась, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании уплаченной страховой премии в размере 78 346 руб. 40 коп., в связи с чем удовлетворяет его.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года №17 (п. 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 672 руб. (78 346 руб. 40 коп. + 1 000 руб.)/2).

Поскольку отказ в выплате страховой премии, подлежащей возврату истцу в связи с отказом от присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст.ст.23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», то исковое требование ФИО1 о взыскании со страховой компании неустойки за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 78 346 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежит.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 850 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» в защиту прав страхователя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 78 346 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 39 672 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 78 346 руб. 40 коп. отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 850 руб. 39 коп.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.