Решение № 2-1146/2023 2-1146/2023~М-932/2023 М-932/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2-1146/2023

Дело № 2-1146/2023

УИД 23RS0043-01-2023-001275-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 25 сентября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя истца ФИО4 – адвоката Кутепова М.В.,

ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер Ааа1, общей площадью 70,6 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом литер Ввв1в2, общей площадью 99,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенные на земельном участке, площадью 1057 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Между участниками долевой собственности (истцами и ответчиками) сложился определенный порядок пользования жилыми домами. В пользовании истцов ФИО2, ФИО4 и ФИО1 находится жилой дом литер Ааа1, общей площадью 70,6 кв.м., с кадастровым номером № в пользовании ответчиков находится жилой дом литер Ввв1в2, общей площадью 99,5 кв.м., с кадастровым номером №, состоящий из пяти изолированных помещений(квартир). При этом по сведениям Единого государственного реестра недвижимости: правообладателями жилого дома литер Ааа1, с кадастровым номером № являются истцы ФИО2 (1/4 доли), ФИО4 (3/20 доли), и ответчики ФИО6 (1/13 доли), ФИО7 (1/13 доли), ФИО14 (1/7доли), ФИО9 (1/28 доли), ФИО16 (1/28 доли), ФИО10 (1/28 доли), ФИО11 (1/28 доли), ФИО12 (1/14 доли), ФИО13 (1/14 доли). При сложении долей 1 (единица), т.е. целая часть не получается; правообладателями жилого дома литер Ввв1в2, с кадастровым номером № являются истцы ФИО2 (1/4 доли), ФИО4 (3/20 доли), и ответчики ФИО6 (1/13 доли), ФИО7 (1/13 доли), ФИО14 (1/7 доли), ФИО9 (1/28 доли), ФИО16 (1/28 доли), ФИО10 (1/28 доли), ФИО11 (1/28 доли). При сложении долей 1(единица), т.е. целая часть не получается; правообладателями земельного участка площадью 1057 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> являются истцы ФИО2 (2/5 доли), ФИО4 (4/65 доли), ФИО1 (4/65 доли), и ответчики ФИО6 (1/13доли), ФИО7 (1/13 доли). Остальные участники долевой собственности свои права на земельный участок не оформили в установленном законом порядке, что является препятствием к разделу земельного участка под двумя жилыми домами, принадлежащими сторонам во вне судебном порядке. Размер долей и занимаемая площадь были определены на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам ФИО13 и ФИО12 принадлежит по 1/14 доли в жилом доме литер «В», общей площадью 72,8 кв.м. и в по 1/14 доли в жилом доме литер «А», общей площадью 51,8 кв.м., при этом согласно выписке ЕГРН на жилой дом литер В с кадастровым номером №, их зарегистрированное право отсутствует, хотя в фактическом владении находится изолированное помещение именно в литере В. Отсутствие реального раздела жилых домов и наличие общей долевой собственности на оба дома не дает сторонам возможность в полном объеме осуществлять право собственников. Отсутствует возможность прописать в своем жилом помещении себя и членов своей семьи, определять размер имущественного налога соразмерно занимаемой площади. Отсутствует возможность оформить техническую документацию. В настоящее время у истцов возникла необходимость в продаже принадлежащего им жилого дома, но поскольку жилой дом находится в общей долевой собственности и истцов и ответчиков для продажи необходимо получить отказы от преимущественного права покупки в порядке ст. 250 ГК РФ. Поскольку при сложении долей участников долевой собственности не получается единица, истцы не могут реализовать свое право на продажу. Истцы обращались к ответчикам в досудебном порядке с предложением заключить соглашение о перераспределении долей в соответствии с фактическим владением, но на свою претензию ответа не получили. Также по этой же причине истец ФИО1 не может зарегистрировать свое право общей долевой собственности на принадлежащие ему 3/10 доли в жилом доме с кадастровым номером № и в жилом доме с кадастровым номером № которые признаны за ним на основании определения Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному определению за сторонами соглашения, в отношении которых устанавливается право общей долевой собственности суммарно признается 6/10 долей на вышеуказанные жилые дома. Однако, актуальные сведения в Едином государственном реестре недвижимости содержат записи о регистрации права общей долевой собственности в суммарном значении 303/364 долей в жилом доме с кадастровым номером № долей в жилом доме с кадастровым номером № в отношении третьих лиц без учета раннее зарегистрированного права за ФИО4 на 3/20 доли. Таким образом, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Данный факт подтверждается уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. В виду прекращения права общей долевой собственности на жилые дома, также необходимо прекратить право общей долевой собственность сторон на земельный участок соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности и сложившемуся порядку пользования земельным участком: на 34/65 доли истцов (2/5+4/65+4/65) приходится 553 кв.м. При этом с учетом существующих на земельном участке хозяйственных постройках в пользовании истцов находится земельный участок площадью 468 кв.м. Возможность прекращения долевой собственности на земельный участок путем выдела земельного участка истцов из исходного земельного участка с кадастровым номером № предусмотрена земельным законодательством (ст. 11.5 Земельного кодекса РФ) и подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО17 от 7 августа 2023 года. Согласно схеме, содержащейся в межевом плане, в результате выдела образуются два самостоятельных земельных участка: 1. земельный участок №, площадью 468 кв.м. (что меньше чем приходится на долю истцов на 85 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, №; 2. земельный участок №, площадью 589 кв.м. (исходный земельный участок сохраняется в измененных границах), расположенный по адресу: <адрес>, №. Просят удовлетворить исковые требования: прекратить право общей долевой собственности истцов ФИО2 на 1/4 доли, ФИО4 на 3/20 доли и ФИО1 на 3/20 доли жилого дома литер Ввв1в2, общей площадью 99,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ответчиков ФИО6 (1/13доли), ФИО7 (1/13 доли), ФИО14 (1/7доли), ФИО9 (1/28 доли), ФИО16 (1/28 доли), ФИО10 (1/28 доли), ФИО11 (1/28 доли), ФИО12 (1/14 доли), ФИО13 (1/14доли) на жилой дом литер Ааа1, общей площадью 70,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за истцами ФИО2 на 1/2 доли, за ФИО4 на 1/4 доли и за ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Ааа1, общей площадью 70,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за истцами ФИО2 на 3/4 доли, за ФИО4 на 1/8 доли и за ФИО1 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 468 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникший в результате выдела доли из земельного участка с кадастровым номером №, в границах и координатах, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, без истребования дополнительных документов и считать данный межевой план неотъемлемой частью решения суда, считать границы данного земельного участка согласованными; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить постановку на кадастровый учет выделенного земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101048:26:ЗУ1, площадью 468 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникший в результате выдела доли из земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101048:26, в границах и координатах, указанных в межевым планом, подготовленном кадастровым инженером ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, без истребования дополнительных документов; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет вновь образуемого в результате выдела земельного участка с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании, сославшись на мотивы искового заявления, заявленное по делу требование поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании, сославшись на мотивы искового заявления, заявленное по делу требование поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании, сославшись на мотивы искового заявления, заявленное по делу требование поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 – адвокат Кутепов М.В.., действующий на основании ордера, в судебном заседании, сославшись на мотивы искового заявления, заявленное по делу требование поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражал об удовлетворении заявленных требований, от него поступило заявление о признании исковых требований с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО13 надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о признании исковых требований с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО12 надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, возражений по существу иска не представили.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков, ответчики надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представили, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в лице ФИО18, действующего на основании доверенности, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, неявка в судебное заседание лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим о фактическом отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве конкретного дела и иных связанных с ним процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В этой связи, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признает извещение не явившихся сторон надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, к которым относятся признание права.

Судом установлено, что истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер Ааа1, общей площадью 70,6 кв.м., с кадастровым номером № жилой дом литер Ввв1в2, общей площадью 99,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенные на земельном участке, площадью 1057 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Между участниками долевой собственности (истцами и ответчиками) сложился определенный порядок пользования жилыми домами.

В пользовании истцов ФИО2, ФИО4 и ФИО1 находится жилой дом литер Ааа1, общей площадью 70,6 кв.м., с кадастровым номером №

В пользовании ответчиков находится жилой дом литер Ввв1в2, общей площадью 99,5 кв.м., с кадастровым номером №, состоящий из пяти изолированных помещений(квартир).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости:

- правообладателями жилого дома литер Ааа1, с кадастровым номером <данные изъяты> являются истцы ФИО2 (1/4 доли), ФИО4 (3/20 доли), и ответчики ФИО6 (1/13 доли), ФИО7 (1/13 доли), ФИО14 (1/7доли), ФИО9 (1/28 доли), ФИО16 (1/28 доли), ФИО10 (1/28 доли), ФИО11 (1/28 доли), ФИО12 (1/14 доли), ФИО13 (1/14 доли);

- правообладателями жилого дома литер Ввв1в2, с кадастровым номером <данные изъяты> являются истцы ФИО2 (1/4 доли), ФИО4 (3/20 доли), и ответчики ФИО6 (1/13 доли), ФИО7 (1/13 доли), ФИО14 (1/7 доли), ФИО9 (1/28 доли), ФИО16 (1/28 доли), ФИО10 (1/28 доли), ФИО11 (1/28 доли);

- правообладателями земельного участка площадью 1057 кв.м., с кадастровым номером № являются истцы ФИО2 (2/5 доли), ФИО4 (4/65 доли), ФИО1 (4/65 доли), и ответчики ФИО6 (1/13доли), ФИО7 (1/13 доли). Остальные участники долевой собственности свои права на земельный участок не оформили в установленном законом порядке, что является препятствием к разделу земельного участка под двумя жилыми домами, принадлежащими сторонам во вне судебном порядке.

Размер долей и занимаемая площадь были определены на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам ФИО13 и ФИО12 принадлежит по 1/14 доли в жилом доме литер «В», общей площадью 72,8 кв.м. и в по 1/14 доли в жилом доме литер «А», общей площадью 51,8 кв.м., при этом согласно выписке ЕГРН на жилой дом литер В с кадастровым номером <данные изъяты> их зарегистрированное право отсутствует, хотя в фактическом владении находится изолированное помещение именно в литере В.

Отсутствие реального раздела жилых домов и наличие общей долевой собственности на оба дома не дает сторонам возможность в полном объеме осуществлять право собственников.

Истцы обращались к ответчикам в досудебном порядке с предложением заключить соглашение о перераспределении долей в соответствии с фактическим владением, но на свою претензию ответа не получили.

Истец ФИО1 не может зарегистрировать свое право общей долевой собственности на принадлежащие ему 3/10 доли в жилом доме с кадастровым номером № и в жилом доме с кадастровым номером №, которые признаны за ним на основании определения Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за сторонами соглашения, в отношении которых устанавливается право общей долевой собственности суммарно признается 6/10 долей на вышеуказанные жилые дома. Однако, актуальные сведения в Едином государственном реестре недвижимости содержат записи о регистрации права общей долевой собственности в суммарном значении 303/364 долей в жилом доме с кадастровым номером № долей в жилом доме с кадастровым номером № в отношении третьих лиц без учета раннее зарегистрированного права за ФИО4 на 3/20 доли. Таким образом, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Данный факт подтверждается уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

В виду прекращения права общей долевой собственности на жилые дома, также необходимо прекратить право общей долевой собственность сторон на земельный участок соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности и сложившемуся порядку пользования земельным участком: на 34/65 доли истцов (2/5+4/65+4/65) приходится 553 кв.м..При этом с учетом существующих на земельном участке хозяйственных постройках в пользовании истцов находится земельный участок площадью 468 кв.м.

Возможность прекращения долевой собственности на земельный участок путем выдела земельного участка истцов из исходного земельного участка с кадастровым номером № предусмотрена земельным законодательством (ст. 11.5 Земельного кодекса РФ) и подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из схемы, содержащейся в межевом плане, следует, что в результате выдела образуются два самостоятельных земельных участка:

Земельный участок №, площадью 468 кв.м. (что меньше чем приходится на долю истцов на 85 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, №;

Земельный участок № площадью 589 кв.м. (исходный земельный участок сохраняется в измененных границах), расположенный по адресу: <адрес>, №.

Статья 11.2 Земельного Кодекса РФ предусматривает случаи образования земельных участков. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в частности в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В силу ст. 11.5 Земельного Кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности истцов ФИО2 на 1/4 доли, ФИО4 на 3/20 доли и ФИО1 на 3/20 доли жилого дома литер Ввв1в2, общей площадью 99,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ответчиков ФИО6 (1/13доли), ФИО7 (1/13 доли), ФИО8 (1/7доли), ФИО9 (1/28 доли), ФИО16 (1/28 доли), ФИО10 (1/28 доли), ФИО11 (1/28 доли), ФИО12 (1/14 доли), ФИО13 (1/14доли) на жилой дом литер Ааа1, общей площадью 70,6 кв.м., с кадастровым номером 23:25:0101048:400, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за истцами ФИО2 на 1/2 доли, за ФИО4 на 1/4 доли и за ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Ааа1, общей площадью 70,6 кв.м., с кадастровым номером 23:25:0101048:400, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за истцами ФИО2 на 3/4 доли, за ФИО4 на 1/8 доли и за ФИО1 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0101048:26:ЗУ1, площадью 468 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникший в результате выдела доли из земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101048:26, в границах и координатах, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, без истребования дополнительных документов и считать данный межевой план неотъемлемой частью решения суда, считать границы данного земельного участка согласованными.

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления постановки на кадастровый учет выделенного земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101048:26:ЗУ1, площадью 468 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникший в результате выдела доли из земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101048:26, в границах и координатах, указанных в межевым планом, подготовленном кадастровым инженером ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, без истребования дополнительных документов.

Считать данное решение суда основанием для регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет вновь образуемого в результате выдела земельного участка с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101048:26 в ЕГРН в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес>.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова