Решение № 2-237/2024 2-237/2024~М-206/2024 М-206/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-237/2024

Дело № 2-237/2024

41RS0006-01-2024-000422-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2024 года с. Мильково Камчатского края

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кареповой Ю.Ю.,

при секретаре Новиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО У «Жилремсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

В обоснование требований истец указал, что в период с 19 мая 2015 года по 18 ноября 2022 года ответчик ФИО1 являлась собственником, а ФИО2 - членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом в спорный период осуществляло ООО У «Жилремсервис».

ФИО1 и ФИО2, пользуясь жилищно-коммунальными услугами, обязательства по оплате таковых надлежащим образом не исполняли, что привело к образованию задолженности за период с 1 января 2020 года по 18 ноября 2022 года в размере 62 116 рублей 13 копеек и начислению пени за просрочку платежей за период с 2 января 2021 года по 21 декабря 2022 года в размере 17 133 рубля 81 копейка.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в заявленных к взысканию размерах, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 577 рублей 50 копеек.

Истец ООО У «Жилремсервис» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Кроме того, лица, вселенные собственником в жилое помещение, являются членами его семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 6.2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, которая получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в период с 6 мая 2015 года по 14 декабря 2022 года ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 88).

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки следует, что помимо собственника ФИО1 в указанной квартире значился проживающим и зарегистрированным с 19 мая 2015 года по 18 ноября 2022 года ее (ФИО1) супруг ФИО2 (л.д. 71).

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляло ООО У «Жилремсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 1 марта 2017 года (л.д. 17-33).

В силу п.п. 2.3, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 указанного договора управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг заказчику и иным гражданам, проживающих в многоквартирном доме. Управляющая компания обязуется содержать общее имущество в доме в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, а также санитарных и эксплуатационных норм, правил пожарной безопасности, создавать и обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и законодательством РФ.

На основании п. 3.2.7 упомянутого договора управляющая компания вправе требовать от заказчика своевременного внесения платы за оказываемые жилищные и коммунальные услуги.

В связи с изложенным, у ООО У «Жилремсервис» возникло право требования взыскания задолженности по оплате за предоставленные (потребленные) коммунальные услуги с ответчика ФИО1, являющейся в спорный период собственником вышеприведенного жилого помещения, а также с члена ее семьи – супруга ФИО2, проживающего и зарегистрированного в спорный период в вышеуказанном жилом помещении.

Судом установлено, что в спорный период собственник жилого помещения ФИО1 и член ее семьи супруг ФИО2 в нарушение приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги выполняли не надлежащим образом, в связи с чем, допустили задолженность по оплате за потребленные услуги.

Как следует из расчета истца, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в период с 1 января 2020 года по 18 ноября 2022 года по адресу: <адрес>, составляет 62 146 рублей 13 копеек, из которых: текущий ремонт – 25 595 рублей 93 копейки, содержание жилого помещения – 35 071 рубль 34 копейки, холодное водоснабжение – 199 рублей 36 копеек, горячее водоснабжение – 916 рублей 20 копеек, электроснабжение – 348 рублей 62 копейки, водоотведение – 14 рублей 67 копеек, пени за просрочку платежей за период с 2 января 2021 года по 21 декабря 2022 года в размере 17 133 рубля 81 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени ответчиками не опровергнут и не оспорен, является арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, поэтому принимается судом как доказательство определения размера задолженности.

Контррасчета спорной задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Так, в обоснование заявленных требований в части размера задолженности истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчиков по оплате взыскиваемых жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2020 года по 18 ноября 2022 года составляет 62 146 рублей 13 копеек (л.д. 68).

Однако в просительной части искового заявления истец просит, в частности, взыскать с ответчика иной размер задолженности, нежели представленный в расчете задолженности, а именно: 62 116 рублей 13 копеек (л.д. 15-16).

Проверив математически расчет сумм, заявленных истцом к взысканию, суд отмечает, что общая сумма задолженности составляет 62 146 рублей 13 копеек, то есть на 30 рублей больше, чем указано истцом к взысканию в просительной части иска - 62 116 рублей 13 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд принимает за основу размер задолженности, указанный истцом к взысканию в просительной части иска - 62 116 рублей 13 копеек.

Допустимых и достоверных доказательств того, что сумма задолженности ответчиками погашена частично либо в полном объеме, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, тогда как в силу ст.ст. 56-57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязанность собственника и дееспособных членов его семьи по своевременному и полному внесению оплаты за пользование жильем и коммунальными услугами прямо предусмотрена действующим жилищным законодательством, суд приходит к выводу о солидарной задолженности ответчиков перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг, за исключением задолженности по оплате содержания жилого помещения, ввиду следующего.

Так, ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления N 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм материального права и разъяснений правоприменителя следует, что плата за содержание жилого помещения осуществляется собственником жилого помещения.

Соответственно, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 27 044 рубля 79 копеек (62 116,13 – 35 071,34), то есть за вычетом задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере 35 071 рубль 34 копейки, которую собственник ФИО1 обязана уплачивать единолично.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность за содержание жилого помещения в размере 35 071 рубль 34 копейки.

Учитывая, что факт задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг установлен, суд полагает, что с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма пени за период с 2 января 2021 года по 21 декабря 2022 года, составляющая 7 445 рублей 37 копеек (от суммы задолженности, подлежащей солидарному взысканию), а единолично с ФИО1 (по задолженности по оплате за содержание жилого помещения) – сумма пени 9 688 рублей 44 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в следующем порядке: с ФИО1 – 1 455 рублей 50 копейка, с ФИО1 и ФИО2 солидарно – 1 122 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО У «Жилремсервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО У «Жилремсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2020 года по 18 ноября 2022 года в размере 27 044 рубля 79 копеек, пени за период с 2 января 2021 года по 21 декабря 2022 года в размере 7 445 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 122 рубля, а всего 35 612 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО У «Жилремсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2020 года по 18 ноября 2022 года в размере 35 071 рубль 34 копейки, пени за период с 2 января 2021 года по 21 декабря 2022 года в размере 9 688 рублей 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 455 рублей 50 копейка, а всего 46 215 рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО У «Жилремсервис» о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 1 января 2020 года по 18 ноября 2022 года в размере 35 071 рубль 34 копейки, пени за период с 2 января 2021 года по 21 декабря 2022 года в размере 9 688 рублей 44 копейки, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Карепова