Решение № 2-3325/2020 2-3325/2020~М-2438/2020 М-2438/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3325/2020

... Дело № 2-3325/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1, к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к А.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и Д.А. был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме .... под ...% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство: «...», ... года выпуска, VIN: ....

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по данному договору, предоставив заемщику кредит.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако требование банка не выполнено.

Заочным решением Кировского районного суда ... от ... иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен.

Взыскано с А.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» долг в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Обращено взыскание на автомобиль марки «...», ... года выпуска, VIN: ..., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказано.

... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В рамках данного исполнительного производства установлено, что собственником залогового транспортного средства – автомобиля «...», ... года выпуска, VIN: ..., является А.Р..

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ..., залогодержателем является Банк.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, А.Р. до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на заложенный автомобиль «...», ... года выпуска, идентификационный номер VIN: ..., находящийся в собственности у А.Р., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ...., взыскать с ответчика А.Р. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000руб.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика А.Р. надлежащим – ФИО1.

Впоследствии истец исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество уточнил, предъявив их к ФИО1

В ходе рассмотрения дела ФИО1 предъявлен встречный иск к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем заложенного имущества и признании прекращенным залога транспортного средства на том основании, что при покупке автомобиля ей передан подлинник паспорта транспортного средства, в котором отсутствовали какие-либо особые отметки о залоге, что автомобиль был беспрепятственно поставлен на учет в ГИБДД, где сведения о наличии каких-либо обременений на автомобиль отсутствовали, полагает, что при таких обстоятельствах не знала и не должна был знать, что транспортное средство является предметом залога.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала, просила в удовлетворении встреченного иска отказать.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Третьи лица А.Р., А.Р. в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Частью 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается:

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, ... между истцом и А.Р. был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме .... под ...% годовых, сроком на ....

Согласно пункту 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство: «...», ... года выпуска, VIN: ....

На основании договора залога от ... ПАО «Совкомбанк» в соответствии с приведенными положениями пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ зарегистрировал сведения об указанном залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге за ... от ... (... – московское время).

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по данному договору, предоставив заемщику кредит.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако требование банка не выполнено.

Заочным решением Кировского районного суда города Казани от ... иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен. Взыскан с А.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» долг в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки «...», ... года выпуска, VIN: ..., путем продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказано.

Согласно представленной копии договора купли-продажи автомобиля от ..., автомобиль «...», государственный регистрационный номер ..., ... года выпуска, VIN: ..., А.Р. продан А.Р. по цене ....

... ФИО1 по договору купли-продажи приобрела указанный автомобиль у А.Р. по цене ....

Ответчица приобрела спорный автомобиль у А.Р. по договору купли-продажи. При этом продавцом покупателю был передан подлинник паспорта транспортного средства, в котором А.Р. указан в качестве его собственника. Какие-либо особые отметки в паспорте транспортного средства, в том числе связанные с предоставлением его в залог банку отсутствуют. В день совершения указанной сделки транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД и зарегистрировано на имя ФИО1, о чем ей выдано соответствующее свидетельство.

Вместе с тем, по мнению суда, данное обстоятельство не лишало ФИО1 возможности получить содержавшуюся в реестре уведомлений о залоге на момент заключения договора информацию и знать о зарегистрированном в пользу банка обременении на автомобиль.

Таким образом, ФИО1 при должной внимательности и осмотрительности могла и должна была знать о том, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога.

Довод ответной стороны об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не основан на законе и материалах дела и поэтому не подлежит удовлетворению.

Утверждение представителя ответчицы по первоначальному иску об отсутствии сведений об указанном обременении в ГИБДД правового значения не имеет, поскольку названный орган на регистрацию сведений о залоге на транспортные средства не уполномочен. Поэтому отсутствие в ГИБДД сведений о зарегистрированном на спорный автомобиль залоге не может расцениваться как отсутствие названного обременения.

При таких обстоятельствах следует признать, что предмет залога был отчужден с нарушением приведенных положений пункта 2 статьи 346 ГК РФ, то есть без согласия залогодержателя.

С учетом этого к возникшим между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 правоотношениям подлежат применению положения пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае перехода права собственности на заложенный автомобиль залог на него сохраняется, а ФИО1 становится на место залогодателя со всеми правами и обязанностями.

Это, в свою очередь, предоставляет банку право в соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения А.Р. обязательств по указанному кредитному договору, получить удовлетворение своих требований за счет этого имущества.

Представленные банком доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что заемщик надлежащим образом кредитные обязательства не исполнял, в связи с чем кредитная задолженность была взыскана с него вступившим в законную силу судебным решением.

Таким образом, первоначальные исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращения взыскания на принадлежащий ФИО1 заложенный автомобиль являются правомерными.

Это в свою очередь, исключают возможность признания ФИО1 добросовестным приобретателем спорного автомобиля и возможность прекращения залога этого имущества на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца об определении начальной продажной стоимости, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно Федеральному закону РФ от ... N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Закон РФ от ... N 2872-1 «О залоге» утратил силу с ....

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества судом, не имеется.

При этом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем заложенного имущества и признании прекращенным залога транспортного средства подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу ПАО «Совкомбанк» понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ....

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, в размере ....

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Обратить во взыскание по заочному решению Кировского районного суда города Казани от ... по гражданскому делу ... по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль «...», ... года выпуска, VIN: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины ....

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в оставшейся части иска отказать.

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова