Решение № 2А-362/2024 2А-362/2024~М-177/2024 М-177/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-362/2024

дело № 2а-362/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 12 марта 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП по РБ о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Сибайском ГО СП ГУФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 В ходе анализа сведений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2 не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлен запрос в органы ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника; не обновлен запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ и не истребован ответ на данный запрос; не направлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе с ДД.ММ.ГГГГ и не истребован ответ на данный запрос; не направлены запросы в кредитные организации для получения сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника, с ДД.ММ.ГГГГ; не направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления, принадлежащего ему имущества, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала. На основании изложенного, административный истец просит:

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за деятельностью структурного подразделения;

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО3 осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на правильное и полное исполнение требований исполнительного документа;

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника: не направлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника; не обновлен запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ и не истребован ответ на данный запрос; не сделан запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имущества с ДД.ММ.ГГГГ и не истребован ответ на данный запрос; не направлены запросы в кредитные организации для установления лицевых счетов, открытых на имя должника, с ДД.ММ.ГГГГ; не направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника; отсутствие информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2 осуществить вышеперечисленные действия, истребовать ответы на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций, о полученных результатах сообщить взыскателю и направить актуальную сводку и реестр по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела при установленной явке.

Суд, изучив и оценив материалы, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статями 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Сибайским городским судом РБ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 64 253,77 руб., судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства приставом приняты меры по получению сведений, о не направлении которых указывает административный истец.

Так, по исполнительному производству №-ИП, установив наличие лицевых счетов должника, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления направлены на исполнение в Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Ао «Райффайзенгбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк УралСиб», ПАО КБ «УБРиР».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем истребованы сведения: из Инспекции Гостехнадзора РБ о наличии самоходной техники; ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; из Росреестра о правах должника на имущество по всей территории РФ; из ЗАГСа сведения об актовых записях (о смерти, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей); из ПФР о предоставлении информации о страховом номере индивидуального лицевого счета должника; направлены запросы в ГУВМ МВД России о регистрации должника в ФМС; запросы операторам бронирования и продажи билетов; операторам связи о предоставлении сведений о должнике; запрос в ФНС о счетах должника (установлены наличие счетов у должника), о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов.

Даты совершения исполнительных действий и номера документов отражены в соответствующем реестре.

В материалах исполнительного производства имеются сведения из Инспекции Гостехнадзора РБ об отсутствии у должника самоходной техники, из ГИБДД МВД России – об отсутствии зарегистрированных автомототранспортных средств; из операторов бронирования и продажи билетов получены сведения о перемещении должника; банки и кредитные организации, ФНС сообщили о наличии у должника счетов.

Таким образом, сведения из регистрирующих органов и кредитных организаций с целью установления имущественного положения должника, из ПФР России – актуальные сведения об источнике дохода должника; из ГИБДД – сведения о зарегистрированных за должником транспортных средств; из Росреестра – сведения о принадлежащем должнику на праве собственности имущества; в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника – судебным приставом-исполнителем запрашивались.

В этой связи, ссылка в административного истца на не направление судебным приставом запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, в ПФР России, в ГИБДД, в Росреестр, в органы ЗАГС, судом отклоняются.

Так же отклоняется довод административного истца ИП ФИО1 об отсутствии информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества, поскольку в материалах исполнительного производства №-ИП имеется актуальный акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при понятых судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2 совершен выход по адресу должника: Республика Башкортостан, <адрес>, имущество у должника, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

Необходимо отметить, что Закон об исполнительном производстве не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Доводы административного истца о не направлении взыскателю копий акта выхода по адресу должника не могут быть приняты во внимание, поскольку из фактических обстоятельств дела не следует, что неполучение копии указанных документов повлекло для взыскателя неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, считает, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством исполнительские действия производились, а именно: совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Судом в рамках заявленных требований административного истца бездействие должностных лиц службы судебных приставов не установлено.

Суд полагает доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов необоснованными, поскольку нарушений требований норм закона не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии с требованием Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав заявителя, следовательно, требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Между тем, необходимо отметить, что административный истец не лишен права и возможности отслеживать ход исполнительного производства путем обращения в Сибайский ГО СП ГУФССП по РБ лично на приеме, либо через заявления. Административный истец имеет возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ИП ФИО1 подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.