Постановление № 1-520/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-520/2019

Дело № 1-520/2019

следственный номер 11901300001000344

Строка № 7


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский 21 августа 2019 года

Судья Петропавловск–Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин С.В.,

при секретаре Фещенко М.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

подсудимого Нагребного ФИО29

защитника - адвоката Семенченко К.В., представившего удостоверение № 275 и ордер № 023184 от 12 мая 2019 года,

подсудимого ФИО1 ФИО30

защитника - адвоката Ловцова А.П., представившего удостоверение № 208 и ордер № 022842 от 14 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НАГРЕБНОГО ФИО29, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 ФИО30, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимые Нагребный ФИО29 и Соломин ФИО30 обвиняются в совершении в г. Петропавловске-Камчатском тайных хищений имущества ФИО14 и Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №7, Потерпевший №9 группой лиц по предварительному сговору. Нагребный ФИО29 также обвиняется в совершении тайного хищения имущества ФИО12 и Потерпевший №6.

Так, Нагребный совместно с ФИО1, находясь в неустановленном месте ДД.ММ.ГГГГ предложил последнему совершить хищение автомобильных наружных зеркал заднего вида, установленных на автомобилях, припаркованных в районе места временного жительства, на что Соломин согласился, вступив таким образом в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, предварительного распределив между собой роли, согласно которым Нагребный с помощью приобретенной отвертки и плоскогубцев и физической силы, подойдя к подобранному автомобилю, скручивает автомобильные зеркала, в то время как Соломин наблюдает за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможности появления посторонних лиц на месте совершения преступления.

Осуществляя задуманное, Нагребный, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в рамках единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованному на указанном участке, принадлежащему ФИО14, где, согласно распределенных ролей, Нагребный, используя отвертку и плоскогубцы открутил поочередно два наружных зеркала заднего вида стоимостью за одно наружное зеркало заднего вида 5 000 рублей, в то время как Соломин наблюдал за окружающей обстановкой. Тем самым тайно их похитили, причинив в результате своих действий ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Продолжая осуществлять задуманное, Нагребный, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в рамках единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном <адрес> воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> припаркованному на указанном участке, принадлежащему Потерпевший №2, где, согласно распределенных ролей Нагребный, используя отвертку и плоскогубцы открутил поочередно два наружных зеркала заднего вида стоимостью за одно наружное зеркало заднего вида 23 000 рублей, в то время как Соломин наблюдал за окружающей обстановкой. Тем самым тайно их похитили, причинив в результате своих действий Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей. После чего соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО14 и Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 56 000 рублей.

Кроме того, Нагребный совместно с ФИО1, находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предложил последнему совершить хищение автомобильных наружных зеркал заднего вида, установленных на автомобилях, припаркованных в районе места временного жительства, на что Соломин согласился, вступив таким образом в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, предварительного распределив между собой роли, согласно которым Нагребный с помощью приобретенной отвертки и плоскогубцев и физической силы, подойдя к подобранному автомобилю, скручивает автомобильные зеркала, в то время как Соломин наблюдает за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможности появления посторонних лиц на месте совершения преступления.

Осуществляя задуманное, Нагребный, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в рамках единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном <адрес> воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> припаркованному на указанном участке, принадлежащему Потерпевший №8, где, согласно распределенных ролей, Нагребный, используя отвертку и плоскогубцы открутил поочередно два наружных зеркала заднего вида стоимостью за одно наружное зеркало заднего вида 5 000 рублей, в то время как Соломин наблюдал за окружающей обстановкой. Тем самым тайно их похитили, причинив в результате своих действий Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. После чего соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив в результате своих действий Потерпевший №8 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Нагребный совместно с ФИО1, находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предложил последнему совершить хищение автомобильных наружных зеркал заднего вида, установленных на автомобилях, припаркованных на территории г. Петропавловска-Камчатского, на что Соломин согласился, вступив таким образом в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, предварительного распределив между собой роли, согласно которым Нагребный с помощью приобретенной отвертки и плоскогубцев и физической силы, подойдя к подобранному автомобилю, скручивает автомобильные зеркала, в то время как Соломин наблюдает за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможности появления посторонних лиц на месте совершения преступления.

Осуществляя задуманное, Нагребный, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в рамках единого умысла, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> припаркованному на указанном участке, принадлежащему Потерпевший №3, где, согласно распределенных ролей, Нагребный, используя отвертку и плоскогубцы открутил поочередно два наружных зеркала заднего вида стоимостью за одно наружное зеркало заднего вида 10 000 рублей, в то время как Соломин наблюдал за окружающей обстановкой. Тем самым тайно их похитили, причинив в результате своих действий Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. После чего соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив в результате своих действий Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Нагребный совместно с ФИО1, находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ода, предложил последнему совершить хищение автомобильных наружных зеркал заднего вида, установленных на автомобилях, припаркованных на территории г. Петропавловска-Камчатского, на что Соломин согласился, вступив таким образом в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, предварительного распределив между собой роли, согласно которым Нагребный с помощью приобретенной отвертки и плоскогубцев и физической силы, подойдя к подобранному автомобилю, скручивает автомобильные зеркала, в то время как Соломин наблюдает за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможности появления посторонних лиц на месте совершения преступления.

Осуществляя задуманное, Нагребный, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в рамках единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> припаркованному на указанном участке, принадлежащему Потерпевший №4, где, согласно распределенных ролей, Нагребный, используя отвертку и плоскогубцы открутил поочередно два наружных зеркала заднего вида стоимостью за одно наружное зеркало заднего вида 4 000 рублей, в то время как Соломин наблюдал за окружающей обстановкой. Тем самым тайно их похитили, причинив в результате своих действий Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Продолжая осуществлять задуманное, Нагребный, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в рамках единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> припаркованному на указанном участке, принадлежащему Потерпевший №7, где, согласно распределенных ролей Нагребный, используя отвертку и плоскогубцы открутил поочередно два наружных зеркала заднего вида стоимостью за одно наружное зеркало заднего вида 10 000 рублей, в то время как Соломин наблюдал за окружающей обстановкой. Тем самым тайно их похитили, причинив в результате своих действий Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. После чего соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив в результате своих действий Потерпевший №4 и Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Кроме того, Нагребный совместно с ФИО1, находясь в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ предложил последнему совершить хищение автомобильных наружных зеркал заднего вида, установленных на автомобилях, припаркованных в районе места временного жительства, на что Соломин согласился, вступив таким образом в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, предварительного распределив между собой роли, согласно которым Нагребный с помощью приобретенной отвертки и плоскогубцев и физической силы, подойдя к подобранному автомобилю, скручивает автомобильные зеркала, в то время как Соломин наблюдает за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможности появления посторонних лиц на месте совершения преступления.

Осуществляя задуманное, Нагребный, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в рамках единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты> припаркованному на указанном участке, принадлежащему Потерпевший №9, где, согласно распределенных ролей, Нагребный, используя отвертку и плоскогубцы открутил поочередно два наружных зеркала заднего вида стоимостью за одно наружное зеркало заднего вида 10 000 рублей, в то время как Соломин наблюдал за окружающей обстановкой. Тем самым тайно их похитили, причинив в результате своих действий Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. После чего соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив в результате своих действий Потерпевший №9 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Нагребный в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном <адрес> воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> припаркованному на указанном участке, принадлежащему ФИО12 где, используя отвертку и плоскогубцы открутил поочередно два наружных зеркала заднего вида стоимостью за одно наружное зеркало заднего вида 18 000 рублей. Тем самым тайно их похитил, причинив в результате своих действий ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, Нагребный в ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном в <адрес> воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> припаркованному на указанном участке, принадлежащему Потерпевший №6, где, используя отвертку и плоскогубцы, открутил поочередно два наружных зеркала заднего вида стоимостью за одно наружное зеркало заднего вида 18 000 рублей. Тем самым тайно их похитил, причинив в результате своих действий Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы

Нагребного:

- по факту кражи имущества ФИО14 и Потерпевший №2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту кражи имущества Потерпевший №8 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту кражи имущества Потерпевший №3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту кражи имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №7 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту кражи имущества Потерпевший №9 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту кражи имущества ФИО12 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту кражи имущества Потерпевший №6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1:

- по факту кражи имущества ФИО14 и Потерпевший №2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту кражи имущества Потерпевший №8 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту кражи имущества Потерпевший №3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту кражи имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №7 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту кражи имущества Потерпевший №9 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшие ФИО14, Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №9, ФИО12, Потерпевший №6 представили суду заявления, в которых просили прекратить уголовное дело в отношении Нагребного и ФИО1 в связи с примирением сторон, так как с подсудимыми достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, возмещен, претензий к ним не имеются.

Подсудимые Нагребный и Соломин также представили суду заявления, в которых просили уголовное дело в отношении них прекратить за примирением сторон, так как с потерпевшими они примирились, причиненный преступлением вред возместили, свою вину в предъявленном обвинении признают полностью, в содеянном раскаиваются.

С учетом указанных документов, у суда не вызывает сомнений факт состоявшегося примирения между подсудимыми и потерпевшими.

Защитники полагали, что отсутствуют какие-либо основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых и потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с множественностью совершенных подсудимыми преступлений. Считала, что подсудимыми совершены преступления не впервые.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ допускается возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом того, что подсудимые Нагребный и Соломин впервые привлекаются к уголовной ответственности, не судимы, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, загладили причиненный потерпевшим вред, совершили преступления небольшой и средней тяжести впервые, а также мнения потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Нагребного и ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, направленных против собственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и освобождению последних от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ.

Множественность совершенных подсудимыми преступлений в которых обвиняются последние, не может являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Мера пресечения Нагребному и Соломину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Нагребному в ходе предварительного следствия адвокатом Семенченко К.В. на суммы 29 400 рублей (т. 5 л.д. 133), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 6 384 рубля, а всего на общую сумму 35 784 рубля, в связи с прекращением уголовного дела, взысканию Нагребного не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Соломину в ходе предварительного следствия адвокатом Ловцовым А.П. на сумму 29 400 рублей (т. 5 л.д. 134), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 6 384 рубля, а всего на общую сумму 35 784 рубля, в связи с прекращением уголовного дела, взысканию с ФИО1 не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении НАГРЕБНОГО ФИО29, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ Нагребного ФИО29. от уголовной ответственности освободить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО30, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 ФИО30 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Нагребному ФИО29. и Соломину ФИО30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: Вещественные доказательства: - одна пара кроссовок, находящаяся на ответственном хранении у осужденного Нагребного ФИО29.,– оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №6,– оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль марки «<данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №7,– оставить последней по принадлежности;

- автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2,– оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО13,– оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО14,– оставить последней по принадлежности;

- автомобиль марки «<данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №4,– оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО15,– оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО16,– оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО17,– оставить последнему по принадлежности;

- два фрагмента картона и три фрагмента листа бумаги с надписями, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - уничтожить;

- скриншоты, распечатанные на 41 листе формата А-4, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 35 784 (тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля возместить за счет федерального бюджета.

Нагребного ФИО29 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в сумме 35 784 (тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля возместить за счет федерального бюджета.

ФИО1 ФИО30 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В.Лубнин