Решение № 2-1310/2018 2-13387/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1310/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (далее ООО «РТК») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, в обоснование иска, что истец исполнил обязанности ответчика по оплате товара (легкового автомобиля), перечислив платежным поручением ... от ... денежные средства в сумме 220 000 рублей на расчетный счет ОАО «Челны-Лада». Письмом ... от ... ОАО «Челны-Лада» подтверждает факт получения денежных средств в сумме 220 000 рублей от ООО «РТК» за ФИО1 ... ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 220 000 рублей. Ответчик требование истца о возврате денежных средств не исполнила. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, указали, что ответчица ... по договору купли-продажи приобрела в ОАО «Челны-Лада» автомобиль марки ... стоимостью 235 000 рублей, автомобиль приобретался по трейд-ину.

Представитель третьего лица ОАО «Челны-Лада» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, указал, что ... ответчика приобрела у общества автомобиль, оплата по счету за приобретаемый автомобиль произведена истцом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчица ... по договору купли-продажи приобрела в ОАО «Челны-Лада» автомобиль марки ... стоимостью 235 000 рублей.

Истец исполнил обязанности ответчика по оплате товара (легкового автомобиля), перечислив платежным поручением ... от ... денежные средства в сумме 220 000 рублей на расчетный счет ОАО «Челны-Лада» (л.д.7,9).

Согласно письму ... от ... ОАО «Челны-Лада» подтверждает факт получения денежных средств в сумме 220 000 рублей от ООО «РТК» за ФИО1 по счету ... от ... (л.д.11-12).

... ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 220 000 рублей (л.д13,14-15).

Представителем третьего лица ОАО «Челны-Лада» в суд представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру ... о принятии от ФИО1 денежных средств в сумме 235 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев