Решение № 2А-4045/2023 2А-4045/2023~М-2543/2023 М-2543/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2А-4045/2023

Дело № 2а-4045/2023КОПИЯ

Поступило в суд 03.07.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-005739-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

При секретаре Кондаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов котделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскомурайону г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд, с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ;о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по не направлению административному истцу ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ... судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;признать незаконными действия административного ответчика по обращению взыскания на лицевой счет административного истца в ПАО «Банк » в сумме 6000 рублей; о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда за незаконно списанные с лицевого счета административного истца денежные средства в сумме 20000 рублей.

В обоснование иска истец суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет административного истца в ПАО «Банк » было обращено взыскание на сумму в размере 6000 рублей, которая была списана (по сведениям из приложения Банк ) в счет задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ... выданного Арбитражным судом .... Административный истец, из информации с официального сайта ФССП России, убедилась, что за ней действительно числится задолженность по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ... в размере 6000 рублей, исполнительное производство было возбуждено ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, воспользовавшись сервисом «Госуслуги», нашла информацию о возбужденном в отношении нее судебным приставом ФИО5 исполнительном производстве, на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом ... в пользу взыскателя – финансового управляющего ФИО1. Однако, истец не знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, так как копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала ни по почте, ни через сервис «Госуслуги», при наличии в указанном сервисе отметки о том, что она согласна получать информацию от ФССП через указанный сервис. В дальнейшем, исполнительное производство было передано судебному приставу Благонадеждиной АА.А., которая ДД.ММ.ГГГГ направила в ПАО «Банк » постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ..., согласно которому денежные средства в размере 6000 рублей были списаны со счета должника – ФИО3. Как указала суду истец, она ранее, действительно, имела такую задолженность по решению Арбитражного суда ... в пользу финансового управляющего ФИО1 в размере 6000 рублей, однако указанную задолженность добровольно погасила ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин.. Для того, чтобы разобраться почему с нее списали 6000 рублей по задолженности, которые ею добровольно были оплачены, она связалась с помощником финансового управляющего ФИО1, который ей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. в адрес Отделения судебных приставов по ... указанным взыскателем было направлено заказное письмо, содержащее заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа сери ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, позже они увидели, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. на расчетный счет финансового управляющего ФИО1 поступили денежные средства в размере 6000 рублей с пометкой назначения платежа – возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу финансового управляющего ФИО1 в размере 6000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 01 мин., в адрес ОСП по ... по почте было направлено Заявление взыскателем об отзыве исполнительного документа (ШПИ ..., которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 29 мин.). Вместе с тем, данное заявление не было исполнено судебным приставом, кроме того было возбуждено в отношении истца исполнительное производство, копию постановления о возбуждении которого не направили в адрес истца, в связи с чем истцу не было предоставлено время для добровольного исполнения решения суда. Истец указала, что поскольку с нее судебным приставом-исполнителем ФИО4 были взысканы денежные средства в сумме 6000 рублей, истец не смогла распорядиться принадлежащими ей указанными денежными средствами, на которые она рассчитывала. Указанные незаконные действия судебного пристава-исполнителя причинили административному истцу моральный вред, а именно нравственные страдания, переживания и дискомфорт.

В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО2, поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании административный ответчик: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4, являющаяся также представителем административного ответчика:отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, на основании доверенности, не признала исковые требования, возражала против доводов административного истца, просила суд в их удовлетворении отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям овзыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителяотделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2).

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителяотделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из представленных административным истцом документов следует, что ФИО3 перечислила ДД.ММ.ГГГГ на счет финансового управляющего ФИО1 денежную сумму 6000 рублей (л.д.10,11,12), на основании полученных ею сведений из Банка исполнительных производств ФССП России в рамках исполнительного производства ..., возбужденного согласно исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 035750484.

Из материалов дела видно, что Финансовый управляющий ФИО1 направила в Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по почте заявление об отзыве исполнительного документа в связи с фактической выплатой должником ФИО3 денежных средств, которое было получено адресатом по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15) и почтовым отправлением (ШПИ 80299982654394) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно расширенной выписке операций по счету Банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что произошло списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 в размере 6000 рублей, в рамках исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем было произведено ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в размере 6000 рублей со счета ФИО6 после отзыва взыскателем исполнительного документа в связи с фактической выплатой ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 6000 рублей.

Из представленных суду административным ответчиком материалов видно, что постановлением судебного пристава-исполнителяотделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4, в рамках исполнительного производства ...-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в сумме 6000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства; исполнительный лист ФС ... от ... года, выданный Арбитражным судом Новосибирской области, направлен взыскателю.

Согласно представленным административным ответчиком материалам дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска была подготовлена заявка на возврат денежных средств ФИО3 в размере 6000 рублей, удержанных у нее ДД.ММ.ГГГГ, и данная сумма поступила на счет административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежной суммы в указанном размере и в указанную дату не отрицался и не оспаривался административным истцом в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Согласно части 17 статьи 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований:о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ..., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ... судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;о признании незаконными действий административного ответчика по обращению взыскания на лицевой счет административного истца в ПАО «Банк » в сумме 6000 рублей, поскольку в настоящем случае совокупность обстоятельств, достаточных для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, судом не установлена, так как, на момент рассмотрения настоящего административного иска:

-постановлениео возбуждении исполнительного производства ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГна основании ст. 6, ст. 14, п. 10 ч.1 ст. 47 ФЗ от 0ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя;

- постановление судебного пристава-исполнителяотделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменено постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО3;

- административному истцу возвращены ДД.ММ.ГГГГ денежные средствав сумме 6000 рублей, списанные с ее лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не приведено доказательств, указывающих, что оспариваемыми действиями в данном случае нарушены его права и законные интересы.

Более того, по смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности применительно к вышеуказанным обстоятельствам настоящего дела не установлено. Доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.

Так, по материалам дела, исполнительный лист серии ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал условиям федерального законодателя, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку был выдан на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35316/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО1 расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, предъявлен с заявлением взыскателя в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в срок предъявления его к исполнению.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий. Суд также исходит из того, что несвоевременное вручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не освобождает должника от обязанности исполнить требования исполнительного документа.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о своевременном направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку таких доказательств в материалы дела не было представлено, а из имеющихся в материалах дела документов, такие обстоятельства не следуют.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение требований исполнительного закона не направил в адрес должника ФИО3 надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем приходит к выводу, что указанным бездействием были нарушены права административного истца, в результате чего он был лишен возможности своевременного ознакомления с данным постановлением и исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения. В этой связи, требования административного истца в этой части иска подлежит удовлетворению, поэтому следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда за незаконно списанные с лицевого счета административного истца денежные средства в сумме 20000 рублей.

Суд, рассмотрев данное требование не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Основанием для деликтной ответственности за действия судебного пристава-исполнителя является не только факт незаконности его действий, а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование заявленного ФИО3 требования о взыскании компенсации морального вреда истцом указано на незаконное списание судебным приставом-исполнителем денежных средств с ее расчетного счета, то есть моральный вред по обстоятельствам настоящего дела обоснован нарушением имущественных прав истца.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Вместе с тем, административным истцом не доказан факт причинения ей нравственных и физических страданий в результате действий административного ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении остальной части иска следует административному истцу отказать.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО3 к отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения черезДзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья:

Секретарь: