Решение № 2-123/2024 2-123/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-123/2024

Дело № 2-123/2024

64RS0036-01-2024-000024-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года р.п. Татищево Саратовская область

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что на основании анкеты-заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 11 июня 2012 года между ним и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту № с лимитом кредитования в размере 3 000 рублей под 19,9 % годовых и сроком действия карты до 31 марта 2015 года. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора, то за период с 29 сентября 2012 года по 28 сентября 2020 года за ним образовалась задолженность в сумме 65 433 рубля 01 копейка.

28 сентября 2020 года ОАО «Альфа-Банк» уступило права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав (требования) от 28 сентября 2020 года № 8.38/383ДГ, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 28 сентября 2020 года. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляла 65 433 рубля 01 копейка, после передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга со сроком оплаты в течение 30 дней с момента получения требования.

В целях взыскания указанной задолженности 28 апреля 2023 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, однако определением суда от 09 июня 2023 года судебный приказ от 17 мая 2023 года № 2-1520/2023 на основании ст. 129 ГПК РФ был отменен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 29 сентября 2012 года по 28 сентября 2020 года включительно в размере 65 433 рубля 01 копейка, из которых: основной долг – 57 413 рублей 50 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 3 607 рублей 34 копейки, комиссии – 4 412 рублей 17 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 162 рубля 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также, не оспаривая факта неисполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности, ходатайствовал о применении к исковым требованиям истца сроков исковой давности.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2012 года на основании анкеты-заявления ФИО1, между ним и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № на предоставление кредитной карты, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту № с лимитом кредитования 3 000 рублей под 19.9% годовых, срок действия карты до 31 марта 2015 года.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчиком совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и ответчиком не оспорено.

Согласно Предложению об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, собственноручно подписанного ответчиком, заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» и Тарифами, а также с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления банком денежных средств заемщиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа, начисленные на нее проценты, предусмотренные договором займа в установленный договором срок, однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту в размере, достаточном для погашения задолженности и уплаты начисленных процентов, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита за период с 29 сентября 2012 года по 28 сентября 2020 года включительно в размере 65 433 рубля 01 копейка, из которых: основной долг – 57 413 рублей 50 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 3 607 рублей 34 копейки, комиссии – 4 412 рублей 17 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 162 рубля 99 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № от 28 сентября 2020 года ОАО «Альфа-Банк» уступило права требования задолженности с ответчика по кредитному договору № № от 11 июня 2012 года ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 28 сентября 2020 года (Приложение № 1 к договору цессии).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по вышеуказанному кредитному договору и требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования в размере 65 433 рубля 01 копейка, которое осталось без исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору № № от 11 июня 2012 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору в связи с чем, ООО «Феникс» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, стороной ответчика завялено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из представленной истцом выписки по карте усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору осуществлен ответчиком 21 декабря 2014 года.

Поскольку правопредшественнику истца стало известно о неисполнении обязанности по возврату кредита ответчиком 21 января 2015 года, а срок действия карты при этом установлен договором до 31 марта 2015 года, то срок исковой давности по договору истек 31 марта 2018 года.

28 сентября 2020 года ОАО «Альфа-Банк» уступило права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав (требования) от 28 сентября 2020 года №, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 28 сентября 2020 года.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по вышеуказанному кредитному договору и требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования в размере 65 433 рубля 01 копейка, которое осталось без исполнения.

Доказательств подтверждения направления ответчику уведомления о состоявшейся уступке прав требования по вышеуказанному кредитному договору и требования о полном погашении долга, вопреки ст. 57 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Вместе с тем, то обстоятельство, что договор цессии между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключен 28 сентября 2020 года, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2023 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, что подтверждается штемпелем на конверте.

Определением мирового судьи от 09 июня 2023 года судебный приказ от 17 мая 2023 года № 2-1520/2023 на основании ст. 129 ГПК РФ был отменен.

Настоящее исковое заявление, согласно штемпелю на конверте, было направлено истцом в суд 31 декабря 2023 года.

Факт предъявления требования о полном погашении долга после заключения договора уступки прав (цессии) от 28 сентября 2020 года, указанному в требовании ООО «Феникс», равно как и факт подачи заявления о выдаче судебного приказа 28 апреля 2023 года не свидетельствуют об изменении срока исполнения обязательств по кредитному договору предъявлением требования о погашении задолженности, поскольку такие требования предъявлены 31 марта 2018 года после истечения срока выплаты последнего платежа по кредитному договору и срока действия кредитной карты.

Исходя из положений абз. 1 п. 21, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих перерыв течения срока исковой давности, судом не установлено.

Кроме того, судом в адрес истца направлено ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к кредитным обязательствам по договору о кредитной карте от 11 июня 2012 года, однако истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности пропуска сроков обращения с настоящим исковым заявлением в суд, равно как не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от 11 июня 2012 года № № и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Саратовской области в Татищевском районе) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий Д.В. Храмушин