Решение № 2А-1564/2019 2А-1564/2019~М-1035/2019 М-1035/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-1564/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2а – 1564/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 07.05.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по транспортному за 2016 год, а также начисленной пени по нему,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по транспортному за 2016 г. на транспортное средство ДАФ 95 XF380, гос. рег. знак №, в размере 14.150 руб. и начисленную пеню по нему в размере 668.54 руб.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик ФИО1 в отчетный период являлся собственником, указанного в иске автомобиля, следовательно, плательщиком налога на указанное транспортное средство. Расчет транспортного налога за указанный в иске автомобиль за 2016 год произведен путем умножения мощности транспортного средства на налоговую ставку, установленную Законом РД от 02.12.2002г. №39 «О транспортном налоге». Ответчику были направлены требования об уплате налога, однако в добровольном порядке требования не были исполнены. Мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы по заявлению налогового органа выдан судебный приказ о взыскании задолженности по налогу, определением мирового судьи от 27.09.2018 того же судебного участка указанный судебный приказ был отменен по заявлению налогоплательщика. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО1 не погашена и существует недоимка по указанному налогу.

Письменные возражения на иск не поступили.

Представитель административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, на процесс не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания в суд не представил.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания на другой срок не представил.

Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно представленным административным истцом сведениям административный ответчик ФИО2 в 2016 году являлся собственником автомобиля ДАФ 95 XF380, гос. рег. знак №

Согласно ст. 362 УПК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно Закону РД от 02.12.2002г. № 39 «О транспортном налоге» в 2016 году действовала налоговая ставка в размере в размере 40 рублей за грузовые автомобили мощностью свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно, 50 рублей за грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 250 л.с.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 307776566 от 23.07.2017 г. на уплату налога за 2016 год.

В установленный срок до 01.12.2019 данные требования налогоплательщиком не исполнены.

По истечении срока уплаты ответчику 06.03.2018 направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № 10675 по состоянию на 02.03.2018 г. с предложением добровольно до 25.04.2018 уплатить налоги и пени по нему.

Направление налоговых уведомлений и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Нормами ст. 75 НК РФ предусмотрено взыскание пени при просрочке исполнения обязанности по уплате налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пеня по неуплаченному налогу, указанном в иске, составляет 668,54 руб.

Расчет налога и пени по нему, представленный административным истцом, судом проверен, он не содержит арифметических ошибок и соответствует закону.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, взыскана с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 ФИО14 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2016 год на транспортное средство ДАФ 95 XF380, гос. рег. знак №, в размере 14.150 руб. и начисленную пеню по нему в размере 668,54 руб., всего: 14.818 (четырнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 54 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 593 (пятьсот девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019 г.

Мотивированное решение составлено 13.05.2019 г.

Судья Т.Э. Чоракаев