Решение № 2-884/2018 2-884/2018~М-657/2018 М-657/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-884/2018

Дело № 2-884/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению МВД России по г. Симферополю о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

Установил:

24 апреля 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 22 мая 2018 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление МВД России по городу Симферополю (л.д. 31).

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20 марта 2001 года является собственником квартиры <адрес>.

С 2003 года в квартире зарегистрирована – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В феврале 2018 года ответчик ФИО2 зарегистрировала брак со ФИО4 и с личными вещами выехала на постоянное место жительство к супругу.

Также указываем, что договора найма между ним и ответчиком ФИО2 не заключались.

Считает, что поскольку ответчик не проживает в жилом помещении и не несет бремя его содержания, истец как собственник жилого помещения, имеет право требовать прекращения за лицом права пользования жильем и снятия с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 35). В судебном заседании 22 мая 2018 года, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что ответчик является его дочерью. После регистрации брака фамилия ответчика «Швец», а не «Юматова». В квартире <адрес> ответчик не проживает с декабря 2017 года. Между ним и ответчицей сложились конфликтные отношения, поскольку ответчик отказывается оплачивать коммунальные услуги.

Представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще по адресу регистрации: <адрес>, в адрес суда возвращен конверт с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 42). Также о дне слушания дела ответчик ФИО2 извещена по адресу фактического проживания: <адрес>, в адрес суда возвращен конверт с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 41). Ответчик ФИО2 направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без её участия (л.д. 45).

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Симферополю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 43).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12 марта 2001 года, удостоверенного частным нотариусом ФИО6 зарегистрированного по реестру за № 1004 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5).

09 февраля 2018 года ФИО7 зарегистрировала брак со ФИО4 и после заключения брака ей присвоена фамилия «Швец», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии <...> (л.д. 30).

Согласно справке № 1287 от 18.06.2018 года, выданной МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым в квартире <адрес> зарегистрированы: дочь - ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.07.2003 года; дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.07.2003 года; внучка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.04.2007 года; внучка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.04.2008 года; внучка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.06.2017 года (л.д. 57).

Согласно ответа управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым (отдел адресно-справочной работы) от 27.04.2018 года: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 18.07.2003 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 40).

Из сообщения отдела полиции № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, усматривается, что в ходе проведения проверки, установлено, что ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>,3 (л.д. 29).

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что является мужем ответчика. С декабря 2017 года он совместно с ответчиком проживает по адресу: <адрес>, указанное жилье снимает по договору найма. Создали семью и поэтому ответчик переехала проживать в квартиру <адрес>. Из квартиры <адрес> ответчика никто не выгонял.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что является собственником квартиры, в которой по договору найма проживает семья Швец. В декабре 2017 года между мной и супругом ответчика было составлено дополнительное соглашение к договору найма квартиры, в котором указано, что в арендованной квартире будут проживать ФИО4, с супругой и её дочерью.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО12 является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2009 года, удостоверенного частным нотариусом ФИО13 в реестре № 3210 (л.д. 52-53).

20 декабря 2017 года между ФИО12 и ФИО4 заключен договор найма квартиры <адрес> (л.д. 50).

27 декабря 2017 года между ФИО12 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору найма квартиры, п. 10 договора найма квартиры от 20.12.2017 года изложен в следующей редакции: «в арендованной квартире будут проживать ФИО4, ФИО7, ФИО9» (л.д. 51).

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что с декабря 2017 года ответчик ФИО2 проживает в квартире <адрес>.

Положения ст. 31 ЖК РФ связывают возникновение права пользования (права проживания) у членов семьи собственника жилого помещения, только с условиями их вселения в данное жилое помещение по соглашению с его собственником.

Факт регистрации гражданина по адресу какого-либо жилого помещения не является основанием признания за ним права пользования этим жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого - помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства проводится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> силу прямого указания закона, в связи с чем требования о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 19 июня 2018 года

Судья Белинчук Т.Г.