Решение № 2А-228/2019 2А-228/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2А-228/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Борсука М.А., при секретаре судебного заседания Шишулиной К.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, председателя военно-врачебной комиссии ФГКУЗ «6 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» подполковника медицинской службы ФИО3, представителя ФГКУЗ «6 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» майора юстиции ФИО4, представителя командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело №2а-228/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения военно-врачебной комиссии ФГКУЗ «6 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» от 18 июля 2019 года №, и действий председателя военно-врачебной комиссии ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации», связанных с согласованием данного решения.

В судебном заседании военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Новиков обратился в военный суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, из которого усматривается, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности водителя, по результатам освидетельствования, проведенного госпитальной военно-врачебной комиссией ФГКУЗ «6 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации», в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, признан не годным к военной службе (категория «Д»).

Полагая свои права нарушенными, административный истец, с учетом уточнений требований, просил военный суд признать незаконным решение названного коллегиального органа от 18 июля 2019 года № и действия председателя военно-врачебной комиссии ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ЦВВЭ) по его согласованию, а также возложить на военно-врачебную комиссию ФГКУЗ «6 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» обязанность свое заключение отменить.

В обоснование требований Новиков указал, что оспариваемое решение принято неправомерно, поскольку оно противоречит действующему законодательству, что выразилось в неправильном применении положений статей 43 и 44 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № (далее – Расписание болезней), а также главы IX «Определение причинной связи увечий, заболеваний военнослужащих…» этого же постановления.

В судебном заседании административный истец и его представитель Нечаенко, не оспаривая правомочность действий коллегиального органа по принятию заключения от 18 июля 2019 года №, заявленные требования поддержали, при этом пояснили, что поскольку заболевание (<данные изъяты>) у ФИО1 получено вследствие исполнения должностных обязанностей, заключение о причинной связи заболевания должно быть изложено с формулировкой «военная травма».

Административный истец также пояснил, что заключение военно-врачебной комиссии ФГКУЗ «6 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» от 18 июля 2019 года № в вышестоящую военно-врачебную комиссию не обжаловал, право на производство независимой военно-врачебной экспертизы не реализовывал.

Председатель военно-врачебной комиссии ЦВВЭ и командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель ЦВВЭ ФИО6 в суд также не прибыл, в представленных письменных возражениях требования ФИО1 не признал и в их удовлетворении просил отказать в полном объеме. При этом, ссылаясь на положения Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе) представитель указал, что военно-врачебная комиссия определяет категорию годности и причинно-следственную связь заболевания с прохождением военной службы на основании установленного лечащим врачом диагноза, который военно-врачебной комиссией не изменяется и под сомнение не ставится. Кроме того, представитель, сославшись на то, что административному истцу об установлении ему диагноза стало известно на заседании военно-врачебной комиссии 18 июля 2019 года, просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд.

В судебном заседании председатель военно-врачебной комиссии ФГКУЗ «6 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» ФИО3, представитель этого же медицинского учреждения ФИО4 и представитель командира войсковой части № Снитка требования ФИО1 также не признали и просили в их удовлетворении отказать.

При этом ФИО3 пояснил, что освидетельствование ФИО1 производилось уполномоченным коллегиальным органом, в состав которого входили определенные Положением о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты с соответствующим уровнем подготовки. Категория годности военнослужащего к военной службе и причинная связь заболевания определялась исходя из представленной медицинской документации (анализов, результатов исследований, осмотров), а также фактического состояния здоровья административного истца.

Кроме того, ФИО3 пояснил, что Новиков имеет ряд заболеваний, описанных статьями 43, 44 и 13 Расписания болезней, его категория годности установлена по заболеванию, наиболее ограничивающему годность к военной службе.

Представитель ФГКУЗ «6 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» ФИО4 также указал, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания с формулировкой «военная травма» только на основании справки о травме, выданной командиром воинской части в определенных Положением о военно-врачебной экспертизе случаях, в которой указываются обстоятельства получения увечья, заболевания. Поскольку справка о травме не представлялась, военно-врачебная комиссия принимала решение на основании имеющихся документов, согласно которым полученные ФИО1 заболевания военной травмой не являются.

Помимо этого, ФИО4 указал, что заболевание административного истца – <данные изъяты> – это <данные изъяты>, а не травма или увечье.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы возражений и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 2 - 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, установлено, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, в том числе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. На военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования военнослужащих, определение причинной связи увечий, заболеваний и определение категории годности граждан к военной службе по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе по отдельным военно-учетным специальностям, решение других предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе вопросов с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, получивших в период прохождения военной службы увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

В соответствии с пунктами 51 - 53 Положения, освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости - врачи других специальностей; при этом до начала освидетельствования военнослужащего проводится ряд обязательных диагностических и инструментальных исследований.

Согласно пункту 54 Положения, заключение о годности военнослужащего к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 настоящего Положения, которым установлено, что по результатам освидетельствования врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 94 Положения определено, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) «военная травма»: если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

б) «заболевание получено в период военной службы».

В силу пункта 96 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части в момент получения увечья, заболевания, в случаях: получения увечья; возникновения заболевания вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирования в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции) либо вследствие ранения, полученного освидетельствуемым из числа медицинских работников при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); возникновения заболевания при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным; возникновения при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заболевания в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности. В справке указываются обстоятельства получения увечья, заболевания.

По смыслу приведенных положений военно-врачебная комиссия определяет степень годности и причинно-следственную связь заболевания с прохождением военной службы, на основании установленного лечащим врачом диагноза и обстоятельств получения увечья, заболевания. Военно-врачебная комиссия лишена права ставить под сомнение и изменять установленный диагноз.

2 ноября 2018 года Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения ФГКУЗ «6 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» выдана лицензия №ФС-54-01-002185 на право проведения военно-врачебной экспертизы.

Приказом командира войсковой части № от 6 декабря 2018 года №, с учетом изменений, внесенных приказом этого же должностного лица от 11 июля 2019 года №, создана постоянно действующая госпитальная военно-врачебная комиссия ФГКУЗ «6 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации», в состав которой входят: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и врачи других специальностей.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 3 июля 2019 года № Новиков направлен в ФГКУЗ «6 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» для проведения стационарного обследования, лечения и освидетельствования.

Согласно копии свидетельства о болезни от 18 июля 2019 года № и выписного эпикриза №, административный истец с 3 по 19 июля 2019 года находился на стационарном лечении и обследовании в названном медицинском учреждении для последующего освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе.

18 июля 2019 года Новиков освидетельствован военно-врачебной комиссией ФГКУЗ «6 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации», которая с учетом результатов проведенного обследования на основании статей 43 «а», 44 «а», 13 «е» графы III Расписания болезней, вынесла письменное заключение о годности его к военной службе по категории «Д» - не годен к военной службе, с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».

В ходе освидетельствования у административного истца диагностирован ряд заболеваний, в том числе, <данные изъяты>, что в соответствии с положениями статей 43 «а», 44 «а» графы III Расписания болезней указывает на не годность военнослужащего к военной службе (<данные изъяты>).

7 августа 2019 года указанное заключение рассмотрено в порядке контроля председателем ЦВВЭ, ввиду отсутствия каких-либо замечаний по категории годности к военной службе и причиной связи заболеваний ФИО1 с прохождением военной службы, подписано и согласовано должностным лицом.

В судебном заседании также установлено, что категория годности к военной службе и диагноз поставлены ФИО1 на основании проведенного освидетельствования и в соответствии с представленными медицинскими документами.

Кроме того, Новиков пояснил, что при проведении освидетельствования он прошел все обязательные диагностические исследования, был осмотрен соответствующими врачами-специалистами и прошел специальные исследования.

Согласно справке командира войсковой части № от 2 декабря 2019 года за период прохождения ФИО1 в указанной воинской части заключений об итогах расследования факта получения последним увечья (ранения, травмы, контузии) не проводились.

Представитель командира войсковой части № Снитка пояснил, что оснований для проведения указанных расследований не имелось, поскольку Новиков в период прохождения военной службы увечья (ранения, травмы, контузии) не получал, справка о травме командиром воинской части не выдавалась.

Оценив представленные по делу доказательства, военный суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение военно-врачебной комиссии ФГКУЗ «6 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» вынесено в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих порядок проведения военно-врачебной экспертизы, при этом военно-врачебной комиссией верно определена степень имеющихся у ФИО1 заболеваний и функциональных нарушений, в результате чего правомерно применены соответствующие статьи Расписания болезней, согласно которым он признан не годным к военной службе, а также правильно указана формулировка причинно-следственной связи заболеваний.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, административным истцом, на котором в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, не представлено.

При таких данных, основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения военно-врачебной комиссии ФГКУЗ «6 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» от 18 июля 2019 года № и действий председателя военно-врачебной комиссии ЦВВЭ по его согласованию, а также необходимости возложения на военно-врачебную комиссию ФГКУЗ «6 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» обязанности по отмене своего заключения, отсутствуют.

Поскольку оспариваемое заключение военно-врачебной комиссии рассмотрено в порядке контроля (согласовано) председателем военно-врачебной комиссии ЦВВЭ 7 августа 2019 года, а в суд с настоящим административным исковым заявлением Новиков обратился 5 ноября того же года, то есть в пределах срока, установленного статьей 219 КАС РФ, военный суд оставляет без удовлетворения ходатайство представителя административного ответчика ФИО6 о применении последствий пропуска процессуального срока обращения в суд.

Принимая данное решение, военный суд также учитывает, что, в случае установления председателем военно-врачебной комиссии ЦВВЭ несоответствия категории годности к военной службе и (или) причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением военной службы в соответствии с выставленным диагнозом, в соответствии с требованиями пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, военнослужащий направляется на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения военно-врачебной комиссии ФГКУЗ «6 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» от 18 июля 2019 года №, и действий председателя военно-врачебной комиссии ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации», связанных с согласованием данного решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Борсук