Решение № 2А-360/2026 2А-360/2026(2А-5027/2025;)~М-4161/2025 2А-5027/2025 М-4161/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2А-360/2026

50RS0033-01-2025-007468-60

№2а-360/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.В.,

при секретаре Густовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к МВД России, УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. Московской области об исключении из реестра контролируемых лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным иском к МВД России, УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. Московской области о незаконным решения отдела по вопросам миграции Московской области о внесении его в реестр контролируемых лиц с применением миграционного режима высылки; исключении его из реестра контролируемых лиц с применением миграционного режима высылки.

Мотивирует свои требования тем, что он является гражданином Республики Узбекистан. Его легальное пребывание на территории РФ подтверждается миграционной картой № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> уклоняется от их содержания и воспитания. В процессе регистрации по единому месту жительства с детьми для оформления документов легального нахождения на территории РФ отделом по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. Московской области он был внесен без достаточных к тому оснований в реестр контролируемых лиц на основании п. 1 ст. 31.2 ФЗ от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», и к нему применен миграционный режим высылки, о чем был извещен позднее. На территории РФ он находится легально, с целью выполнения своих родительских обязанностей по уходу, воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ. Его нахождение на территории РФ не создают угрозы обороноспособности, безопасности, общественному порядку, здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. Его нахождение обусловлено соблюдением фундаментальных прав несовершеннолетних детей на воспитание и проживание со своими родителями. Исходя из представленного, считает, что в отношении него не имеется законных оснований для включения в реестр контролируемых лиц.

В судебном заседании был заменен ненадлежащий ответчик Отдел по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. на надлежащего УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. Московской области, в связи с тем, что Отдел по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. является структурным подразделением УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. Московской области. Также к участию в деле был привлечен в качестве соответчика МВД России.

В судебном заседании ФИО2 поддержал административный иск, пояснил, что несмотря на то, что мать детей не лишена родительских прав, фактически дети проживают с ним и он осуществляет их воспитание.

Представитель административного истца ФИО5 поддержал административный иск.

Представитель административного ответчика УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. Московской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Окружного управления социального развития № 8 Министерства социального развития ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее поясняла, что в настоящий момент мать несовершеннолетних детей не лишена родительских прав, место жительства детей судом не определено.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные обжалуемые решения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 27 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в том случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к Врио начальника ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. с заявлением о снятии его из реестра контролируемых лиц, в связи с нахождением на его иждивении несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил ответ из ГУ МВД РФ по Московской области, из которого явствует, что Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области в соответствии с поступившим обращением проведена проверка, в результате которой установлено, что сведения о гражданине Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внесены в реестр контролируемых лиц на основании пункта 1 статьи 31.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и к нему применен миграционный режим высылки.

Согласно сведениям информационных учётов МВД России ФИО2 находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и подлежит привлечению к административной ответственности по части 3.1. статьи 18.8 КоАП РФ. В настоящее время основания для исключения его из РКЛ отсутствуют.

В соответствии с пунктом 7 статьи 31.2 Федерального закона № 115-ФЗ сведения об иностранном гражданине исключаются из РКЛ в случае: выезда иностранного гражданина из Российской Федерации; приобретения иностранным гражданином законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации; отмены решения послужившего основанием для применения к иностранному гражданину режима высылки; признания судом незаконным решения, послужившего основанием для применения к иностранному гражданину режима высылки; смерти иностранного гражданина или объявления его судом умершим.

Согласно ответа на судебный запрос, Отдел по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. сообщает, согласно базе данных Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета, гражданин Республики Узбекистан ФИО2, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выехал с территории Российской Федерации 13.06.2025– 3666 дней, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выехал с территории Российской Федерации и снова въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ -79 дней, находится на территории Российской Федерации по настоящее время.

Из ответа на судебный запрос, направленный ГУ МВД России по Московской области от 19.01.2026 г. следует, что в целях ограничения возможности реализации отдельных прав незаконно находящихся в Российской Федерации иностранных граждан, а также в существенном расширении применяемых к ним мер контроля за местом их нахождения на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом № 260-ФЗ введен миграционный режим высылки. Введены дополнительные меры контроля, применяемые в рамках режима высылки. Незаконно находящийся на территории Российской Федерации иностранный гражданин в автоматическом порядке включается в реестр контролируемых лиц, доступ к которому предоставлен заинтересованным государственным органам и иным пользователям. Согласно сведений содержащихся в информационных учетах МВД России в настоящее время основания для исключения из РКЛ ФИО2 отсутствуют, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, за оформлением разрешительных документов в сфере миграции не обращался, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно находится на территории РФ, ФИО2 включен в реестр контролируемых лиц в автоматическом порядке, к административной ответственности на территории РФ в сфере миграционного законодательства не привлекался.

Законных оснований (разрешение на работу или иных оснований) для продления срока пребывания (свыше 90 суток) на территории Российской Федерации он не имеет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 года N 155-0, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 05.03.2014 года N 628-О, от 19.11.2015 года N 2667-О, от 28.03.2017 года N 496-О).

Иностранцы, равно как и лица без гражданства, обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года).

Исходя из представленных административным истцом сведений, ФИО2, находится длительное время на территории РФ нелегально, не легализовал свое нахождение на территории Российской Федерации, сведений об уплате налогов в бюджет Российской Федерации административным истцом не представил; сведений об имеющемся в собственности жилье административным истцом не представлено; сведений о наличии дохода административным истцом не представлено; сведений о наличии профессии и образования административным истцом не представлено; сведений о наличии постоянной работы либо трудовой занятости на территории Российской Федерации административным истцом не представлено; сведений и подаче документов на получение гражданства Российской Федерации административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что на его содержании и воспитании находятся несовершеннолетние дети, не нашли своего подтверждения, мать несовершеннолетних детей не лишена родительских прав, порядок проживания с отцом не установлен, т.е. суду не представлены доказательства о необходимости постоянно находиться с детьми на территории Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что не представляет угрозы обороноспособности, безопасности и общественному порядку являются несостоятельными.

Опасным для российского правопорядка признается также иностранный гражданин (лицо без гражданства), который в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Для таких лиц въезд в страну закрывается в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации. Иностранец, находившийся на «нелегальном» положении в стране пребывания длительный срок, представляет большую угрозу, чем его соотечественник, нарушивший условие о сроке пребывания незначительно. Сознание первого деформируется под воздействием факторов, определяющих его незаконное пребывание в стране. Он привыкает скрываться от российских официальных органов, работает в так называемом «теневом секторе» экономики.

Вместе с тем, ФИО2 превысил разрешенный срок пребывания на территории РФ.

Доказательств того, что ФИО2 не мог покинуть территорию РФ административным истцом не представлено.

Прочие доводы административного истца не имеют правого значения для разрешения настоящего спора.

В свою очередь, суд разъясняет ФИО2 п. 7 ст. 31.2 ФЗ № 115-ФЗ, в которой указаны основания для исключения гражданина из Реестра контролируемых лиц, одним из которых является выезд гражданина из Российской Федерации и приобретение иностранным гражданином законных оснований для пребывания (проживания) в РФ.

Сведений о том, что административный истец имеет какие-либо иные экономические связи с Россией, что он работает, имеет имущество, за которое платит налоги, в суд не представлено.

Таким образом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.2 ст. 174,175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 к МВД России, УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. Московской области о признании незаконным решения отдела по вопросам миграции Московской области о внесении его в реестр контролируемых лиц с применением миграционного режима высылки; исключении его из реестра контролируемых лиц с применением миграционного режима высылки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Осколкова А.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.