Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело № 2-449/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новая Усмань 18 апреля 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Самойловой Л.В.

при секретаре Шеменевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у <адрес>, произошло ДПТ с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, под его (истца) управлением.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» в пользу него взыскано страховое возмещение в размере № рублей.

В связи с тем, что в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была, просит взыскать с учетом уточнений неустойку № рублей, почтовые расходы - № рублей, моральный вред - № рублей, расходы по составлению досудебной претензии - № рублей, за составление иска - № рублей.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт наступления страхового случая, в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, под управлением истца и с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 172400 рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 29 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Вышеуказанным судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что невыплата страхового возмещения была обусловлена непредставлением истцом автомобиля на осмотр, т.е. со стороны истца наблюдается ненадлежащее исполнение возложенного на него ФЗ «Об ОСАГО» обязательства о предоставлении аварийного автомобиля на осмотр.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств страховщиком по договору ОСАГО было вызвано недобросовестными действиями истца по непредставлению аварийного автомобиля на осмотр, в связи с чем страховщик был лишен возможности произвести осмотр аварийного автомобиля, определить стоимость восстановительного ремонта и произвести выплату страхового возмещения.

Принимая во внимание, что судом установлен факт злоупотребления правом со стороны истца, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда и, соответственно, руководствуясь главой 7 ГПК РФ и об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь: ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья