Решение № 12-346/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-346/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 22 августа 2019 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается, что административным органом не доказано, что транспортное средство «МАН» с государственным регистрационным знаком <***> имеет максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, не представлен основанный на научном методе расчет вреда, причиненного движением данного автомобиля автодорогам общего пользования, не представлено доказательств отсутствия платы за проезд транспортного средства по дороге общего пользования. Также указывается, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство «МАН» с государственным регистрационным знаком <***> находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора купли-продажи от 18.10.2018г.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 40), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут 08 секунд специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор N 1604065 (свидетельство о поверке N 18/П-473-18, действует до 08.06.2020г.) по адресу: 658 км 733 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» в <адрес>, зафиксировано движение транспортного средства марки «MAN ФИО2 СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <***> (СТС <адрес>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1 В нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» ФИО1 повторно (постановление № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ) допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановление, вынесенное без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются карточкой учета транспортного средства «MAN ФИО2 СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 44), свидетельством о регистрации транспортного средства «MAN ФИО2 СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 7), из которых следует, что максимальная разрешенная масса указанного транспортного средства составляет 26000 тонн, то есть свыше 12 тонн; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являющегося неотъемлемой частью постановления (л.д. 19 оборот), ответом руководителя группы обработки запросов РТН ООО «РТИТС» от 08.08.2019г. № ТФО-19-18665, из которого следует, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут 08 секунд (по московскому времени) на 658 км 733 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» транспортное средство «MAN ФИО2 СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <***> в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано, бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала, и в силу п.12 (б) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013г. №, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформленной при этом маршрутной карты является движением без внесения платы (л.д.38-39).

Таким образом, в соответствии с п.12 (б) Правил, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> не была внесена.

Представленные ФИО1: договор купли-продажи транспортного средства «МАН» с государственным регистрационным знаком <***>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 18.10.2018г. (л.д.5), акт приема-передачи данного транспортного средства от 18.10.2018г. (л.д.6), не являются достаточными доказательствами, подтверждающих факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица. Обстоятельства и время составления указанных документов суду неизвестны. Обстоятельства, зафиксированные указанными документами, ФИО3, которой дважды направлялся судебный запрос (л.д. 28, 35), и которая вызывалась в суд в качестве свидетеля (л.д. 36, 41), не подтверждены, в суд ФИО3 по вызову не явилась, ответ на судебный запрос в суд не представила. Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства «МАН» с государственным регистрационным знаком <***> является ФИО1 (л.д. 44).

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

ФИО3 в соответствии с указанными Правилами не зарегистрирована в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства, транспортное средство «MAN ФИО2 СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <***> в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано вовсе.

При таких обстоятельствах, представленные ФИО1 документы не исключают факта пользования транспортным средством ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения.

Кроме этого, судья учитывает, что ни ФИО1, ни ФИО3 не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный орган ГИБДД с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ФИО1

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления, переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, повторно - то есть в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, административным органом не доказан, достоверных сведений о том, что постановление № от 13.08.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, на которое имеется ссылка в постановлении, вступило в законную силу, в суд не представлено.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить. Переквалифицировать действия (бездействие) ФИО1 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4