Решение № 21-23/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 21-23/2017

Судья Авраменко О.В. Дело № 21-23/2017


РЕШЕНИЕ

6 февраля 2017 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановления № №, № №, № № государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 октября 2016 года о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №№ №, №, №, № от 28 октября 2016 года о привлечении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 0000 рублей за каждое оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без изменения».

Заслушав защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ЗАР., поддержавшего жалобу, представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ПДН., пояснившего об обстоятельствах привлечения юридического лица к административной ответственности, прокурора ЕЕН., полагавшую оспариваемые постановления и решение законными и обоснованными, судья Орловского областного суда,

установил:

Постановлениями государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 октября 2016 года №№ №, №, № и № Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») привлечено к административной ответственности за совершение четырех административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за каждое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вмененные ОАО «РЖД» административные правонарушения заключались в том, что в ходе проведения органами прокуратуры проверки исполнения требований законодательства о транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры были выявлено неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности на станциях Саханская, Дишня, Верховье и Моховая.

Не согласившись с данными постановлениями, ОАО «РЖД» обжаловало их в Железнодорожный районный суд г. Орла, судьей постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ОАО «РЖД» просит об отмене указанного решения судьи и трех постановлений должностного лица, а также о прекращении производства по делу.

Указывает, что постановления № №, №, № являются незаконными и подлежат отмене, поскольку ОАО «РЖД» постановлением № № уже привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации, за которое вновь привлекается к административной ответственности по трем обжалуемым постановлениям.

Обращает внимание на то, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда ввиду следующего.

Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях урегулирован порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования статей 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2016 года государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта были вынесены постановления № №, №, №, № о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на станциях Саханская, Дишня, Верховье и Моховая, входящих в перечень объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта в границах Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 26-29, 36-39, 47-52, 60-65).

31 октября 2016 года ОАО «РЖД» обратилось в районный суд с жалобой, в которой выражает несогласие с приведенными выше постановлениями и просит об их отмене.

По результатам рассмотрения данного дела судьей районного суда вынесено решение об оставлении без изменения названных постановлений должностного лица.

Рассмотрение судьей районного суда в одном производстве жалобы ОАО «РЖД», поданной на постановления должностного лица административного органа по разным делам об административных правонарушениях, не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем приведенное решение районного суда нельзя признать законным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене, с направлением дела в районный суд на стадию принятия жалобы.

В силу изложенного, рассматриваемая жалоба в части отмены постановлений № №, № №, № № государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 октября 2016 года, в настоящее время не подлежит рассмотрению судьей областного суда по существу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 23 декабря 2016 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Орла на стадию принятия жалобы Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в которой ставится вопрос об отмене четырех постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Орловского

областного суда С.В. Сорокин