Решение № 12-717/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-717/2020

№ 12-717/20


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2020 г. М.о., г.о. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу ООО «АРСЕНАЛ АВТО» на постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от <дата> ООО «АРСЕНАЛ АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что <дата> в 08 час. 42 мин. по адресу: 157 км 700 м а/д общего пользования федерального значения <адрес>, собственник транспортного средства марки «МАН TGX 18440 4Х2 BLS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № <номер> (<номер>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «АРСЕНАЛ АВТО».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АРСЕНАЛ АВТО» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указало, что отсутствие снятия платы в автоматическом режиме было обусловлено истечением срока действия бортового устройства <номер>, которым было оборудовано транспортное средство марки «МАН TGX 18440 4Х2 BLS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № <номер> (<номер>), вместе с тем, ООО «АРСЕНАЛ АВТО» 03 апреля была оформлена маршрутная карта <номер> со сроком действия <дата> – <дата>, с которой были своевременно списаны денежные средства.

В судебное заседание представитель ООО «АРСЕНАЛ АВТО» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо – начальник Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассматривать в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу ООО «АРСЕНАЛ АВТО» не подлежащей удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10 000 рублей.

Как следует из содержания обжалуемого постановления <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от <дата> ООО «АРСЕНАЛ АВТО» признанО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, и привлеченО к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за то, что <дата> в 08 час. 42 мин. по адресу: 157 км 700 м а/д общего пользования федерального значения <адрес>, собственник транспортного средства марки «МАН TGX 18440 4Х2 BLS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № <номер> (<номер>) допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Автомобиль марки «МАН TGX 18440 4Х2 BLS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № <номер> (<номер>) зафиксирован камерой видеофиксации <дата> в 08 час. 42 мин. по адресу: 157 км 700 м а/д общего пользования федерального значения <адрес>.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы заявителя ООО «АРСЕНАЛ АВТО» об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, в связи с тем, что отсутствие снятия платы в автоматическом режиме было обусловлено истечением срока действия бортового устройства <номер>, которым было оборудовано транспортное средство марки «МАН TGX 18440 4Х2 BLS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № <номер> (<номер>), после чего бортовое устройство было сдано ссудодателю ООО «РТИТС», вместе с тем, ООО «АРСЕНАЛ АВТО» 03 апреля была оформлена маршрутная карта <номер> со сроком действия <дата> – <дата>, с которой были своевременно списаны денежные средства, суд признает несостоятельными, поскольку из представленного в адрес суда сообщения оператора системы «Платон» ООО «РТИТС» следует, что на момент фиксации проезда <дата> 08:42:09 (по московскому времени) на 157 км 700 м а/д общего пользования федерального значения <адрес>, за вышеуказанным транспортным средством бортовое устройство или стороннее бортовое устройство было не закреплено, маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении, отсутствовала, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась, что подтверждается детализацией по оформленным маршрутным картам. На момент фиксации проезда была оформлена маршрутная карта <номер> не предполагает проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения данной системы контроля. Маршрутная карта <номер> оформлена для движения транспортного средства марки «МАН TGX 18440 4Х2 BLS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № <номер> (<номер>) по маршруту <адрес>, в период с <дата> 09:22:00 по <дата> 09:22:00 (по московскому времени). Данная маршрутная карта не предполагает проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения данной системы контроля, а также начинает действовать после факта фиксации проезда. На основании п.12 (в) Правил, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы.

Таким образом, оснований для освобождения заявителя ООО «АРСЕНАЛ АВТО» от административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ООО «АРСЕНАЛ АВТО» к административной ответственности и назначение ему административного наказания по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «АРСЕНАЛ АВТО» - оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.