Постановление № 5-207/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 5-207/2018

Дело 5-207/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Городище 14 ноября 2018 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Елена Валерьевна (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 58 УВ № 379171 от 08.08.2017 года, 02.07.2017 года ФИО1, находясь в 1 час. 10 мин. около кафе «Лит-А», расположенного по адресу: <...>, толкнул Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, в судебном заседании вину не признал, пояснив, что 02.07.2017 года в 01 час. 00 мин. он подъехал к кафе «Лит-А», расположенному по адресу: <...>, где на улице встретил Потерпевший №1, с которой поздоровался. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, бросила в него стеклянную бутылку с пивом, попав по его автомобилю марки «ВАЗ - 2114», из-за чего между ними возникла ссора. Поскольку Потерпевший №1, по-прежнему стояла около его автомобиля, воизбежание причинения механических повреждений автомобилю, он попытался отодвинуть Потерпевший №1 от автомобиля, а Потерпевший №1 не удержалась на ногах и упала. Это получилось случайно, умысла на причинение побоев Потерпевший №1 у него не было.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся Потерпевший №1 и приходит к следующему.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении 58 УВ № 379171 от 08.07.2017 года в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, следует, что 02.07.2017 года ФИО1, находясь в 1 час. 10 мин. около кафе «Лит-А», расположенного по адресу: <...>, толкнул Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связи между ними. Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом, умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Между тем из пояснений ФИО1, материалов дела не следует указанных обстоятельств.

Обстоятельства, изложенные ФИО1, подтверждаются объяснениями ФИО3 от 03.07.2018 года, оглашенными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № 2466 от 10.07.2017 года, у Потерпевший №1 имеются гематома затылочной области, ссадина правого локтевого сустава. Вышеуказанные повреждения могли образоваться как от ударно - скользящих воздействий тупых твердых предметов. Так и при падении из вертикального положения тела и ударе о твердую (выступающую) поверхность. Давность образования повреждений определить не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических свойств в медицинском документе. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н».

Однако, указанное заключение само по себе не подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ недостаточно одних показаний потерпевшей Потерпевший №1 и заключения эксперта.

Бесспорных доказательств, подтверждающих умышленное причинение ФИО1 иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, материалы дела не содержат, такие доказательства не добыты в судебном заседании.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, учитывая неустранимые сомнения в виновности ФИО1, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения ФИО1 насильственных действий в отношении Потерпевший №1, доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина