СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5620/2017 2-5620/2017~М-6238/2017 М-6238/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5620/2017

Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-5620/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование требований указало, что 16.05.2016 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем транспортного средства «Опель Астра» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ФИО1 Гражданская ответственность водителя автомобиля «Опель Астра» была застрахована в АО «Согаз» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ {Номер изъят}. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 202 449,72 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от 28.07.2016 г. Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, что подтверждается копией полиса ОСАГО ЕЕЕ {Номер изъят}. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., ст. 1081 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 202 449,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 224,50 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Согаз» не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16.05.2016 года в 18.00 час. у дома № 27 по Октябрьскому пр. г. Люберцы по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак { ... }, принадлежащим ФИО2, произошло столкновение с автомобилями TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО3 о, и Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО4

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ Люберецкое от 16.05.2016 года за неучет безопасности дорожного движения до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, в результате которого был совершен наезд на автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, который в свою очередь, продолжив движение, совершил наезд на автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

АО «Cогаз», заключившее с ФИО5 11.05.2016 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (страховой полис {Номер изъят}) на автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак {Номер изъят} на срок с 11.05.2016 года по 10.05.2017 года, 08.08.2016 года выплатило потерпевшему ФИО6, собственнику поврежденного автомобиля «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, страховое возмещение в сумме 202 449,72 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от 28.07.2016 года.

В страховом полисе {Номер изъят} ФИО1 не указан лицом, допущенным к управлению автомобилем.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Правилом ст. 14 п.1 пп. «д» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование АО «Согаз» о взыскании с ФИО1, управлявшего автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению, выплаченной потерпевшему суммы 202 449,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5 224,50 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» сумму ущерба в размере 202 449,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2017 г.

Судья Тултаев А.Г.