Постановление № 1-758/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-758/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ангарск 10 июля 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бичевиной Е.Н. представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый обвиняется совершении следующего преступления:

** к ФИО1 на территории ..., посредством сотовой телефонной связи обратилось лицо под псевдонимом «Олег» участвующий в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» (далее «Олег»), с просьбой в приобретении наркотического средства – гашиш. ФИО1 полагая, что «Олег» желает незаконно приобрести указанное наркотическое средство, не имеет возможности самостоятельно его приобрести, в связи с отсутствием доверительных отношений с лицом осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, решил оказать пособничество в приобретении наркотического средства и у него возник преступный умысел, на совершение пособничества в незаконном приобретении указанного наркотического средства в значительном размере, путем устранения препятствий в приобретении его у З.М.С. Реализуя указанный умысел ФИО1, ** в период с 19 часов 03 минут по 19 часов 25 минут, находясь у ... по адресу: ... 210 квартал, действуя в интересах «Олега», взял у него 2200 рублей и проследовал на встречу к З.М.С., где возле универмага «Мелодия» по адресу: ..., приобрел путем покупки у З.М.С. за 2200 рублей указанное наркотическое средство, массой 9,435 грамма, что является значительным размером, которое у ..., передал «Олегу». Тем самым выполнил свои действия на пособничество в его приобретении путем устранения препятствии и содействовал совершению преступления, как лицо, заранее обещавшее незаконно приобрести наркотическое средство в значительном размере.

По мнению органов следствия подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно действующего законодательства (п.п. 13, 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** N 14), под незаконным сбытом наркотических средств, понимается незаконная деятельность лица, направленная на его возмездную, либо безвозмездную реализацию другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Исключением является реализация наркотического средства путем введения одним лицом другому лицу инъекций, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе.

При этом наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств для их сбыта, значения не имеет, и окончено с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ событие (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию, и имеют существенное значение для уголовного дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и установленные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Согласно ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части УК РФ, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого.

Согласно ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств. Согласно ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд полагает, что перечислив доказательства, представленные сторонами и их содержание, свидетельствующие о том, что действия подсудимого не могут охватываться только предъявленным обвинением, суд не нарушит положения ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ.

Таковыми сведениями являются: показания свидетеля – сотрудника ОНК Г,Д.В. о том, что во второй четверти 2019 года к ним стала поступать информация в отношении подсудимого, что тот занимается сбытом гашиша на территории .... ** было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении подсудимого, когда покупатель под псевдонимом «Олег» в присутствии представителей общественности созвонился с подсудимым, сказал, что хочет приобрести наркотическое средство и тот согласился. Покупателю вручили 2200 рублей, и он направился на встречу с подсудимым, а по ее возвращении выдал наркотическое средство. Показания ФИО2 о том, что подсудимый приобретал у него гашиш 7-8 месяцев с начала 2019 года в неделю 5-6 раз, иногда по два раза в день; «Олега» (в ходе предварительного следствия) о том, что и до ** он приобретал наркотическое средство у подсудимого; стенограмм прослушивания телефонных переговоров о том, что подсудимый после ** продолжал договариваться с ФИО2 о встречах и размере чего-то.

Таким образом, суд, не давая оценку допустимости, относимости и достоверности указанных доказательств, указывает лишь об их наличии. И из них следует, что подсудимый занимался действиями, именно выходящими за пределы пособничества в приобретении наркотического средства.

Указанные обстоятельства также следуют из самого обвинения и свидетельствуют о совершении подсудимым более тяжкого преступления чем ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Действительно суд связан положениями ст. 255 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела, однако также суд и лишен возможности осудить подсудимого, по преступлению которого тот не совершал, при наличии оснований для квалификации его действий по более тяжкому преступлению.

Не смотря на поддержание обвинения в прениях государственным обвинителем и согласие с ним стороны защиты, суд полагает, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и установленные в судебном заседании, указывают на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления, в связи с чем уголовное дело полежит возвращению прокурору, поскольку иное препятствует вынесению итогового решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г. Ангарска Иркутской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ангарского городского суда Д.В. Иванов

<данные изъяты>