Решение № 2-1312/2017 2-1312/2017~М-1196/2017 М-1196/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1312/2017

№ 2-1312/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 25 августа 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что является собственником жилого дома с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес обезличен>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 698 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную. Земельный участок предоставлен ей в аренду сроком на 49 лет на основании постановления администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ от 15 сентября 2015 г. <№> и договора аренды от 21 октября 2015 г. <№>. Желая улучшить свои жилищные условия, она надстроила к дому второй этаж (мансарду), тем самым увеличив его площадь с 136,2 кв.м до 233,5 кв.м. При этом за получением разрешения на реконструкцию она не обращалась. 11 мая 2017 г. ей отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Возведенная надстройка не выходит за границы арендуемого участка, соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц. Просит сохранить в реконструированном виде расположенный по адресу: <адрес обезличен> индивидуальный жилой дом общей площадью 233,5 кв.м и признать за ней право собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО2 просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО3 также не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, не возражает против удовлетворения иска, межевого спора нет.

Судом исследованы письменные доказательства.

Согласно постановлению администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, договору аренды от 21 октября 2015 г. <№> ФИО1 является арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 698 кв.м, кадастровый <№>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Срок аренды – 49 лет.

Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация договора аренды подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора купли-продажи от 10 июня 2015 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 136,2 кв.м, кадастровый <№>, количество этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> и выписки из ЕГРН.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 02 мая 2017 г. следует, что по адресу: <адрес обезличен> находится жилой дом с мансардой (число этажей – 2) общей площадью всех частей здания 233,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 223 кв.м, жилой площадью 76 кв.м, кадастровый <№>.

Согласно градостроительному заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от 09 августа 2017 г. <№> в 2016 году произведена самовольная реконструкция жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, включающая в себя утепление мансардного этажа, снос перегородок. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила 223 кв.м, а жилая – 76 кв.м. Реконструкция жилого дома произведена с нарушением градостроительных норм, а именно расстояние от жилого дома до кадастровой границы земельного участка составляет около 1,2 м. Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 (п. 5.3.4) расстояние от жилого дома до границы земельного участка должно быть не менее 3-х м.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. <№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с взаимосвязанными положениями п.п. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. Без получения разрешения на строительство истица самовольно реконструировала данный жилой дом, надстроив к нему мансардный этаж. Земельный участок, на котором находится самовольная постройка, предоставлен ФИО1 в аренду для индивидуального жилищного строительства. Самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик и третье лицо не возражали против удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому использованию, истец пользуется этим земельным участком на законных основаниях, при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом общей площадью всех частей здания 233,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 223 кв.м, жилой площадью 76 кв.м, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 ... право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью всех частей здания 233,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 223 кв.м, жилой площадью 76 кв.м, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Прекратить право собственности ФИО1 ... на жилой дом общей площадью 136,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

...

...