Приговор № 1-218/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-218/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 12 сентября 2017 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Насырова А.Р., Кудаярова Т.А., Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Борисова Е.В., представившего удостоверение №,

при секретаре Мухаметшиной А.И.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

- <адрес> городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы условно с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ;

- мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы условно с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ

- мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы условно с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, повредив дверь-рольставню, незаконно проник в торговый отдел «<данные изъяты>», откуда совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- <данные изъяты>, причинив потерпевшему ИПБОЮЛ Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16404,70 рубля.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был дома с матерью. Около 14 часов 40 минут- 15 часов вместе пошли на рынок. Он зашел в ТЦ «<данные изъяты>», чтобы ушить брюки. Там его остановили сотрудники полиции, посмотрели содержимое его пакета. В пакете были джинсы, которые ему купила мать. Он хотел ушить их в поясе. Кражу он не совершал. Такой объем похищенного сразу сбыть невозможно. Сотрудники полиции могли бы найти реального преступника.

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (л.д.48-50, 118-121), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял из дома джинсы, чтобы ушить в ателье в ТЦ «<данные изъяты>». Около 13 часов он зашел в ателье, поговорил с мастером. Когда выходил, решил совершить кражу из парфюмерного отдела. Через приоткрытую дверь он проник в отдел и похитил <данные изъяты> наборы, которые потом продал на рынке за 3000 рублей.

Эти же показания ФИО1 подтвердил и на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.60-64).

После оглашения, ФИО1 свои показания на предварительном следствии не подтвердил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был в депрессии. Сотрудники полиции пригрозили арестовать его. Это были участковый и оперуполномоченный. Их фамилии он не знает. Оперативные работники его не били. Но предложили украсть еще несколько парфюмерных изделий и выдать им. Ему пообещали, что будет ч.1 ст.158 УК РФ. При ознакомлении с делом он сказал адвокату о том, что кражу не совершал. Но адвокат сказала, что если он откажется, то найдут доказательства и его арестуют.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что его торговый отдел «<данные изъяты>» расположен на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ отдел не работал, но торговый центр был открыт. В период с 13 часов до 14 часов ему позвонили и сказали, что дверь отдела вскрыта. Приехав на место, он обнаружил, что дверь снята с нижних направляющих, приставлена к стене отдела. Пропала <данные изъяты>, указанная в обвинении, на общую сумму 16404,70 рубля.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает продавцом торгового отдела «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она закрыла отдел в 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ она не работала, отдел был закрыт, но торговый центр работал с 10 часов. Ей позвонил Свидетель №2 и сказал, что дверь отдела стоит боком. Они вызвали полицию. Все похищенные парфюмерные изделия были на витринах без упаковок, коробки были отдельно, поэтому ей не составило труда сделать ревизию. По объему похищенная продукции должна уместиться с дорожной сумке. Видела ли ФИО1 после приезда сотрудников полиции, не помнит.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он занимается ремонтом обуви на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он начал работу в 10 часов. Днем пошел мимо отдела «<данные изъяты>» в туалет. На дверь отдела внимания не обратил. В туалете пробыл недолго. Когда возвращался к себе, то увидел, что дверь отдела открыта. Об этом он сообщил хозяину отдела. В той части здания, где расположен отдел «<данные изъяты>» других работающих отделов нет. С его рабочего места дверь отдела и сам отдел не просматриваются.

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын до обеда был дома. Около 14 часов они вместе пошли ушить брюки сына, который их то ли купил, то ли поменялся с другом. Она дала сыну 500 рублей. Потом он зашел в ТЦ «<данные изъяты>», а она пошла по своим делам. Когда у сына появились брюки, приходили ли к ним домой сотрудники полиции после ДД.ММ.ГГГГ год, не помнит. Этот день она запомнила, потому что дала сыну большую для нее сумму денег.

Из заявления Потерпевший №1 (л.д.6) усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 13 часов 57 минут, повредив входную дверь, незаконно проникло в отдел «<данные изъяты>» и совершило <данные изъяты> хищение <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.8-17) был осмотрен отдел «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, установлено место проникновения и место хищения.

Справкой (л.д.53), инвентаризационной описью (л.д.65-89), сличительной ведомостью (л.д.90-93), товарными чеками, товарными накладными (л.д.94-103) установлен объем похищенного имущества и его стоимость.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.104-110) подозреваемый ФИО1 показал место совершения преступления, место проникновения и место хищения парфюмерных и косметических изделий.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд признает показания ФИО1 на предварительном следствии достоверными по следующим основаниям. В ходе предварительного следствия ФИО1 допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого. Также подтвердил свои показания на очной ставке с потерпевшим. Кроме того, показания ФИО1 проверялись на месте. ФИО1 допрашивался в разные дни на протяжении длительного времени. Между тем показания ФИО1 достаточно подробные и последовательные. По способу проникновения и месту нахождения похищенного имущества согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля. Допросы и проверка показаний на месте проводились в присутствии защитника. ФИО1 и его защитник не заявляли о неправильном изложении показаний в протоколах следственных действий, либо о недозволенных методах проведения следственных действий. О том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже при последующем отказе от них, ФИО1 был предупрежден. Добровольность дачи показаний, отсутствие какого-либо принуждения, физического и психологического воздействия сторонами не опровергнута. Объяснения ФИО1 по поводу изменения показаний выглядят неубедительно. Показания свидетеля ФИО1 суд признает недостоверными. Указанный свидетель, являясь близким родственником подсудимого, оказывает ФИО1 содействие в уклонении от ответственности. ФИО1 говорит о приобретении брюк самим сыном, в то время как ФИО1 говорит о приобретении брюк матерью. Объяснения ФИО1 о том, что она запомнила день ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей сыну 500 рублей нельзя признать убедительными.

В связи с этим у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 оговорил себя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 изменил свои показания с целью уклонения от ответственности за совершенное преступление.

Оснований не согласиться с перечнем похищенного и его стоимостью, у суда нет, поскольку в ходе судебного следствия какие-либо доказательства, которые указывали бы на иной объем похищенного, не добыты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно с незаконным проникновением в помещение совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (объяснение), наличие тяжелого заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно без ограничения свободы и сохраняет условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, поскольку оснований для их отмены не усматривает.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсудив заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 16146 рублей (л.д.54) с учетом его мнения о достаточности взыскания в объеме меньшем, чем указано в обвинении, суд на основании ст.1064 ГК РФ исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, являться туда для регистрации 2 раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 16146 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 12 сентября 2017 года.