Решение № 2-285/2025 2-285/2025(2-4387/2024;)~М-3787/2024 2-4387/2024 М-3787/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-285/2025

дело №2-285/2025

03RS0064-01-2024-005569-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ Капиталцентр» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением к ООО «СЗ Капиталцентр» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Застройщиком является ООО «СЗ Капиталцентр». Квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации жилого помещения обнаружены недостатки. Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены существенные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствия контроля качества за производством работ, стоимость устранения которых составляет 235 749 рублей, стоимость сопутствующих работ 47 904 рубля.

После уточнения исковых требований, внесенного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных несоответствий и дефектов в размере 98848 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы за составление технического заключения 50 000 руб., расходы на услуги представителя 25 000 руб., почтовые расходы 1200 руб., а также неустойку, начиная со дня окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.3.2024 г. №326.

Определением судьи от 2 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ИП ФИО2.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «СЗ Капиталцентр», третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частями 1 и 2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена квартира, расположенная по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 11 ноября 2022 года, право собственности зарегистрировано 15 ноября 2022 года.

Застройщиком квартиры является ООО «СЗ Капиталцентр». Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи).

Как указывает истец, после заселения в квартиру обнаружены недостатки, в связи с чем они обратились за независимой оценкой качества работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно техническому заключению специалиста ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены существенные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствия контроля качества за производством работ, стоимость устранения которых составляет 235 749 рублей, стоимость сопутствующих работ 47 904 рубля.

Претензия истцов от 19 сентября 2024 года оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 11 декабря 2024 года назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ИЦ Элиор».

Из заключения ООО «ИЦ Элиор» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, частично соответствует проектной документации разделу Архитектурные решения 29.07.2019-01-АР, исследуемая квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи недвижимости от 11 ноября 2022 года, не соответствует требованиям строительных норм и правил, действовавших на дату получения разрешения на строительство жилого дома.

В исследуемой квартире зафиксированы следующе дефекты/недостатки:

Дефект/недостаток

Нормативный документ

Отсутствует стяжка пола, система отопления – лучевая, трубопроводы системы отопления квартиры проложены по бетонной плите перекрытия

СП 29.13330.2021 «Полы. Актуализированная редакция СниП 2.03.13-88»

Конструкция остекления лоджии ВН-1, не укомплектована ручками с цилиндровыми замками или замками безопасности

ГОСТ Р 56926-2016. «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»

Размеры водосливных отверстий конструкции остекления лоджии ВН-1 и оконно/балконного блока ОК-9/БД-2 в нижних профилях коробок блоков не соответствуют нормативным значениям

ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

Балконный блок БД-2 в помещении «кухня/гостиная» смонтирован в наружных стенах из кирпича, отсутствует IV-дополнительный водо- и пароизоляционный слой

ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»

Т-образное соединение импоста балконного блока в помещении «кухня/гостиная» имеет зазор 0,6 мм

ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия»

ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

Установленные стеклопакеты с формулой 4-16-4, не удовлетворяют требованиям по сопротивлению теплопередаче

СП 50.13330.2012. «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»

Расстояние между маркировкой профиля ПВХ составляет 1260 мм /(1000 мм)

ГОСТ 30673-2013. «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»

В помещении «лоджия» конструкция остекления лоджии ВН-1, выполнена из 4-х створок, 2-х створок поворотных и 2-х створок глухого остекления, не открывающиеся размером 800х1400 мм

ГОСТ Р 56926-2016. «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»

Выявленные недостатки/дефекты являются явными, для выявления которых в нормативной документации предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, характеризуются как значительные и устранимые, критических дефектов не выявлено.

Стоимость устранения выявленных недостатков в общей сумме в соответствии с локальным сметным расчетом с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 98 848, 67 рублей.

По результатам визуального обследования оконно/балконных конструкций и конструкции остекления лоджии сгласно нормативным требованияс выявлены недостатки/дефекты, в результате которых будет произведен демонтаж/монтаж оконно/балконного блока ОК-9/БД-2 с заменой оконного блока и рамы балконной блока, а также будет произведена замена стеклопакета, в помещении лоджия будет произведен демонтаж стеклопакета и сэнвич-панели из ПВ и произведен монтаж новых створок с листовым стеклом. При проведении данных технологических операций в проведении сопутствующих работ нет необходимости, весь перечень исправлений недостатков невозможно осуществить в течение одного рабочего дня. Стеклопакеты и сандвич-панели по назначению не пригодны. Годные остатки отсутствуют. Дефектные изделия для повторного использования не предназначены, остаточной стоимостью не обладают.

Изучив заключение ООО «ИЦ Элиор» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства наличия недостатков в переданной истцу квартире и стоимости устранения данных недостатков, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из изложенного, суд оценивает заключение ООО «ИЦ Элиор» от ДД.ММ.ГГГГ № как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В связи с изложенным, стоимость выявленных несоответствий и дефектов составляет 98848 руб. 67 коп.

Таким образом, с ответчика ООО «СЗ Капиталцентр» в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта в квартире размере 98848 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца 3 000 рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правительство Российской Федерации 18 марта 2024 года издало постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В пункте 1 вышеуказанного Постановления закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 2 Постановления определено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Постановление размещено 22 марта 2024 г. на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://pravo.gov.ru) и опубликовано 25 марта 2024 г. в Собрании законодательства Российской Федерации; вступило в силу 22 марта 2024 года.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 22 марта 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции застройщикам не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, в день от суммы строительных недостатков в размере 98848 руб. 67 коп. начиная со дня окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 и по день фактического исполнения обязательства, но не более 98848 руб. 67 коп.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы на техническое заключение 50000 руб., почтовые расходы 1200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ Капиталцентр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Капиталцентр» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт <данные изъяты> №) денежные средства в размере 98848 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., представительские расходы 25000 руб., расходы на техническое заключение 50000 руб., почтовые расходы 1200 руб.

Взыскать с ООО «СЗ Капиталцентр» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ., паспорт <данные изъяты> №) неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, в день от суммы строительных недостатков в размере 98848 руб. 67 коп. начиная со дня окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 и по день фактического исполнения обязательства, но не более 98848 руб. 67 коп.

Взыскать с ООО «СЗ Капиталцентр» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025 г.