Решение № 2-1192/2020 2-1192/2020~М-927/2020 М-927/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1192/2020

***

Мотивированное
решение составлено 08 октября 2020 года

№ 2-1192/2020

УИД: 66RS0022-01-2020-001557-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме 678 329 руб. 99 коп.

В обоснование иска истец указал, что дата между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 474 500 руб. на срок 84 месяца. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 11 692 руб., размер последнего платежа 9729 руб., день погашения: 18 число каждого месяца, дата последнего платежа: дата, процентная ставка по кредиту 18%, полная стоимость кредита 19,02%. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 678329 руб. 99 коп. дата между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, банк уступил ООО «ЭОС» в размере 678 329 руб. 99 коп. Считая права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.5,72,76-оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам места жительства (л.д.3,71,73-74,76). Ответчику ФИО2 истцом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а судом определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик ФИО2 о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика ФИО2 в адрес суда также не поступало.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР», привлеченного определением Березовского городского суда Свердловской области от 03.08.2020 (л.д.67), в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.75).

Суд, с учетом мнения представителя истца ООО «ЭОС», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п.1 и п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Законодателем определена и форма уступки требования в ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено судом, следует из письменных доказательств в материалах дела, между ПАО КБ «УБРиР», действующим в качестве банка, и ответчиком ФИО2, выступающей в качестве заемщика, дата заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого ПАО КБ «УБРиР», как кредитором, взяты на себя обязательства по предоставлению ответчику ФИО2, как заемщику, кредита в сумме 474 500 руб. под 18% годовых со сроком возврата кредита: 84 месяца от даты выдачи кредита, а ответчиком ФИО2 - обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных на них процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 10272 руб. 18 числа каждого календарного месяца (л.д.89-104).

Кредитор ПАО КБ «УБРиР» обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 474 500 руб. выполнил своевременно и надлежащим образом путем зачисления суммы кредита в безналичной форме на банковский счет.

Судом установлено, что дата между цедентом ПАО КБ «УБРиР» и цессионарием ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору от дата, заключенному с ФИО2 (л.д.78-83,85,108-113).

Судом также установлено, что обязательства по кредитному соглашению ответчик ФИО2 должным образом не выполнила и не выполняет, согласно расчету задолженности во исполнение обязательств по кредитному соглашению от дата какие-либо денежные средства ответчиком не вносились, доказательств обратного не представлено (л.д.84). На дату рассмотрения дела в суде просрочка надлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств составила более 6 лет, по состоянию на дата за ответчиком ФИО2 числится задолженность в общей сумме 678 329 руб. 99 коп. (л.д.85,105-107).

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО2 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика ФИО2 представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, об оспаривании подписи в заявлении со стороны ответчика ФИО2 суду также заявлено не было.

Представленный истцом ООО «ЭОС» расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом судом был проверен, суд полагает, что сумма задолженности ответчика ФИО2 по уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в общем размере 678 329 руб. 99 коп., соответствует условиям кредитного соглашения, заключенного между сторонами, а также расчету задолженности. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком ФИО2 не ставился, расчет задолженности ответчиком ФИО2 не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора потребительского кредита с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ЭОС» надлежит взыскать задолженность по кредитному соглашению № № от дата в сумме 678 329 руб. 99 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО «ЭОС» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «ЭОС» при подаче искового заявления в суд в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС Росси № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в общей сумме 9983 руб. 30 коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ООО «ЭОС» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика ФИО2 также в полном объеме, то есть в сумме 9983 руб. 30 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возмещение задолженности по кредитному соглашению № № от дата денежную сумму в размере 678 329 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9983 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***