Решение № 12-16/2024 12-2/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-16/2024

УИД24MS0018-01-2024-002189-37

Дело №12-2/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 февраля 2025 года с. Дзержинское

Судья Дзержинского районного суда Красноярского края Привалихина Н.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Казакова В.П. по удостоверению № 2015, на основании ордера № 153608 от 09.10.2024 года,

при секретаре Гузовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, защитников Пархоменко Сергея Александровича, Казакова Виктора Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 2 октября 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 2 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что узнал о привлечении его к административном ответственности по п. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ от сотрудников ГИБДД 9 сентября 2024 года, после чего незамедлительно уплатил назначенный штраф. При составлении протокола об административном правонарушении сообщил сотрудникам, что не знал об имеющемся в отношении него постановлении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК от 24 июня 2024 года с назначением штрафа в размере 1500 рублей, копия постановления ему не направлялась, в личном кабинете портала «Госуслуги» не приходило сведений о привлечении его к административной ответственности. Сотрудники ГИБДД уведомили о рассмотрении протокола об административном правонарушении 25 сентября 2024 года в 11 часов у мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе. 25 сентября 2024 года ему позвонили из суда и сообщили, что необходимо прийти 02.10.2024 года. В суде ему сообщили, что имеется дело по ст. 20.25 КоАП РФ, после этого он подписал, не читая, какой-то документ. Фактически судебное заседание не проводилось, отношение к содеянному у него никто не выяснял, о том, что его привлекли по ст. 20.25 КоАП РФ, ему не сообщили, он это предположил. Поскольку ему не было известно о вынесенном постановлении по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, копия указанного постановления ему не направлялась, он не совершал правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем решение суда считает незаконным.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд Красноярского края, защитник ФИО1 – адвокат Пархоменко С.А. просит об отмене постановления, считая его незаконным, просит прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что о постановлении о привлечении к административной ответственности от 27 июня 2024 года по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и наложении административного штрафа ФИО1 узнал 9 сентября 2024 года от сотрудников ГИБДД. В личном кабинете портала «Госуслуги» ФИО1 отсутствуют сведения о привлечении последнего к административной ответственности, копия постановления ему не направлялась, в связи с этим он был лишен возможности обжаловать документ в установленном законом порядке и не мог знать о необходимости уплаты административного штрафа. Эти доводы не приняты во внимание сотрудниками ГИБДД, а также судом первой инстанции не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 копии постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о привлечении его к административной ответственности от 27 июня 2024 года.

Защитник ФИО1 – адвокат Казаков В.П. в жалобе и дополнении к жалобе указал, что ФИО1 не знал о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Копия постановления ФИО1 не направлялась, в связи с этим он был лишен возможности обжаловать документ в установленном законом порядке и не мог знать о необходимости уплаты административного штрафа, сведений о направлении ему копии постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27 июня 2024 года не имеется. О привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ ФИО1 узнал 9 сентября 2024 года от сотрудников ГИБДД, после чего незамедлительно уплатил назначенный ему штраф до составления протокола по настоящему делу - 9 сентября 2024 года в 15 час 22 мин, протокол составлен 9 сентября 2024 года в 15 час. 37 мин. В связи с чем в данной ситуации имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ сотрудниками не указывалась дата совершения правонарушении, что подтверждается копией протокола, которая вручена ему. Заключением эксперта № 35/2024 от 13 ноября 2024 года подтверждается, что ФИО1 не осуществлял каких-либо манипуляций с копией протокола. Когда указанная дата появилась в протоколе, ФИО1 неизвестно, он об изменении узнал лишь после ознакомления с материалами дела в суде в процессе обжалования вынесенного судом постановления. Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, неуказание даты правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения. Закон не предоставляет сотрудникам полиции права вносить изменения в протокол об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник Казаков В.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинское» ФИО2 показал, что при проверке по базе данных выявлен факт неуплаты административного штрафа, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении он прибыл к месту нахождения данного лица ФИО1 Допускает, что возможно в протоколе не указывал дату совершения правонарушения, копия протокола вручена ФИО1 на месте его составления, в какой момент была проставлена дата правонарушения, затрудняется ответить, ФИО1 для внесения изменений в протокол им не вызывался.

Административный орган и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Пархоменко С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Выслушав защитника Казакова В.П., свидетеля ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 настоящего Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что 9 сентября 2024 года инспектором ДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинское» в отношении ФИО1 составлен протокол 24 ТУ № 503042 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данный протокол содержит указание о том, что вменяемое в вину ФИО1 административное правонарушение имело место 06.09.2024 года в 00 часа 01 минута на ул. Ленина, 75, с. Дзержинское.

Вместе с тем, представленная защитником Казаковым В.П. копия вышеуказанного протокола об административном правонарушении, которая вручалась ФИО1 должностным лицом инспектором ДПС непосредственно после его составления, сведений о дате совершения административного правонарушения не содержит.

Данное обстоятельство, наряду с показаниями инспектора ДПС ФИО2, составившего процессуальный документы, с достоверностью свидетельствует о том, что в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при его вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дата совершения административного правонарушения, не указывалась.

Следовательно, должностным лицом ИДПС ОГАИ МО МВД России «Дзержинское» в первоначально составленный протокол 24 ТУ № 503042 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, внесены исправления путем указания в нем даты совершения административного правонарушения. Предусмотренных законом процессуальных документов о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, материалы дела об административном правонарушении также не содержат.

Подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобы ФИО1, защитников Пархоменко С.А., Казакова В.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 2 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Привалихина