Решение № 12-183/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-183/2020

Дело № 12-183/2020


РЕШЕНИЕ

г. Волхов Ленинградской области 15 октября 2020 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Евгения Анатольевна, по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******,

на постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области № ****** от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2020 года начальником отдела ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление № ******, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанному постановлению 09 апреля 2020 года в 23 часов 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный номер № ******, в ******, совершил нарушение Правил дорожного движения, а именно выехал и проследовал через регулируемым пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Считая постановление № ****** по делу об административном правонарушении незаконным, ФИО1 подал жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, а именно, что постановление было вынесено без надлежащего уведомления ФИО1 и его защитника, за пределами срока привлечения к административной ответственности, просит суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, т.к. постановление получено им только 28 июля 2020 года.

В судебное заседание ФИО1, защитник ФИО1 – адвокат Бобровский С.А. не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили. Исходя из изложенного, суд полагает возможным на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как установлено судом, оспариваемое постановление ФИО1 получено не было, из жалобы ФИО1 следует, что вынесенное в отношении него постановление он получил только 28 июля 2020 года, а 30 июля 2020 года обратился с жалобой в суд.

Принимая во внимание обстоятельства пропуска срока, а также доводы ФИО1 о причинах пропуска срока для обжалования суд полагает возможным ходатайство, заявленное ФИО1 о восстановлении срока, удовлетворить, восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с представленными материалами вина ФИО1 установлена на основании протокола об административном правонарушении N <...> от 09.04.2020 г., из которого усматривается, что правонарушение совершено ФИО1 09 апреля 2020 года в 23 час. 10 мин. у ******.

Между тем из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 совершил правонарушение 09 апреля 2020 года в 23 час. 25 мин. у ****** в ******. Указание на то, какое именно положение Правил дорожного движения было нарушено привлекаемым лицом в оспариваемом постановлении должностным лицом не указано.

Таким образом, вопрос о том, что когда, при каких обстоятельствах и по какому адресу двигался в нарушение требований Правил дорожного движения ФИО1 на запрещающий сигнал светофора, должностным лицом должным образом не исследовался.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 был извещен о рассмотрении в отношении него дела почтовым извещением, которое он получил 11 июня 2020 года, между тем защитник ФИО1 – Бобровский С.А., действующий на основании доверенности от 14.04.2017 г., имеющейся в материалах дела, о дне рассмотрения дела извещен не был.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене.

Принимая во внимание истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области № ****** от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области № ****** от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья подпись Е.А.Назарова