Решение № 2-2377/2019 2-2377/2019~М-1534/2019 М-1534/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2377/2019

Дело № 2-2377/19

№...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Либерти Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Либерти Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между К.Н.А. и АО «Либерти Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №...17, как владельца автомобиля (марка обезличена) гомномер №....

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода Б.А.В. и ТС (марка обезличена), гос.номер №..., под управлением ФИО1

В совершении указанного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. право требования АО «Либерти Страхование» возникло к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 210 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302,50 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Либерти Страхование» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

(дата). произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (марка обезличена) гомномер №..., собственников которого является ФИО1 под управлением ФИО1 и пешехода Б.А.В.

Виновником ДТП признан ФИО1 В результате ДТП Б.А.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: установочными данными водителей и ТС (л.д.19-20), извещением о ДТП (л.д.12-13), постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.14-15), постановлением о признании потерпевшим (л.д.16-18).

Гражданская ответственность автомобиля виновника ДТП застрахована АО «ЛибертиСтрахование» по полису ОСАГО (л.д.21).

Свою виновность в указанном ДТП ответчик не оспаривал.

В связи с тяжким вредом здоровья Б.А.В., на основании заявления о страховом случае и представленными документами (л.д.22-24), согласно заключению эксперта №...Д (л.д.25-28), справок о доходах физического лица (л.д.29,30), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 210 250 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от 01.11.2018г. (л.д.11).

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в ходе проведения проверки водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.14-15).

На основании вышеизложенного, с момента выплаты страхового возмещения АО «Либерти Страхование» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 210 250 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5 302,50 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Либерти Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Либерти Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 210 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 302 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Дьяченко