Решение № 2-520/2019 2-520/2019~М-403/2019 М-403/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-520/2019

Дело № 2-520/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Белоус Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав своё требование тем, что последняя нарушила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору № №, заключённому 23 июля 2012 года между нею и закрытым акционерным обществом «Связной Банк» (в настоящее время – акционерное общество «Связной Банк», далее – АО «Связной Банк», Банк), в связи с чем за период с 10 февраля 2013 года по 23 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере 179 702 руб. 81 коп. (в том числе, основной долг – 99 302 руб. 97 коп., проценты на непросроченный основной долг – 75 839 руб. 84 коп., комиссии – 810 руб., штрафы – 3 750 руб.). Заключительный счёт выставлен ответчику 23 апреля 2015 года. На основании договора об уступке прав (требований), заключённого 23 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», последним были приняты все права требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору в размере 179 702 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 794 руб. 06 коп.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направив своего представителя ФИО2, который в судебном заседании с иском не согласился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 23 июля 2012 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № по которому Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства с лимитом задолженности 100 000 руб. под 33% годовых, с беспроцентным периодом до 50 дней, а ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита ежемесячными платежами не менее 5 000 руб., а также уплачивать проценты по кредиту, иные платежи и комиссии в соответствии с установленными тарифами Банка (л.д.8-9, 10, 17-28).

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит путём перечисления суммы кредита на банковскую кредитную карту, выданную ФИО1

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платёж ею произведён 10 января 2013 года (л.д.12-14, 15).

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований), по которому переданы, в том числе, права требования Банка по договору № №, заключённому с ФИО1 При этом размер переданного требования указан в Приложении № 1 к договору, откуда следует, что по вышеуказанному кредитному договору передано право требования задолженности в размере 179 702 руб. 81 коп., возникшей в период с 10 февраля 2013 года по 23 апреля 2015 года (л.д.32-35, 36-38).

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования (л.д.39).

23 апреля 2015 года ФИО1 истцом выставлен заключительный счёт, согласно которому общая сумма задолженности составляет 179 702 руб. 81 коп., в том числе, основной долг – 99 302 руб. 97 коп., проценты на непросроченный основной долг – 75 839 руб. 84 коп., комиссии – 810 руб., штрафы – 3 750 руб. (л.д.39, 40).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 17 августа 2017 года отменён судебный приказ от 7 июля 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности за период с 10 февраля 2013 года по 15 апреля 2015 года по кредитному договору № № в размере 179 702 руб. 81 коп. (л.д.30).

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, направив его почтой 1 мая 2019 года (л.д.52).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и письменных возражениях ответчика на иск (л.д.5-6, 59-63, 64-66), расчёте задолженности по договору (л.д.7), Уставе ООО «Феникс» (л.д.43-50).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что трёхлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований, вытекающих из кредитного договора, на момент обращения истца 1 мая 2019 года в суд с иском истёк.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьёй 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объёме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования (л.д.23).

По настоящему делу установлено, что 23 апреля 2015 года в адрес ответчика истцом было выставлено заключительное требование со сроком оплаты в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта о погашении задолженности в размере 179 702 руб. 81 коп., включая основной долг – 99 302 руб. 97 коп., проценты на непросроченный основной долг – 75 839 руб. 84 коп., комиссии – 810 руб., штрафы – 3 750 руб. (л.д.39).

Ответчиком заключительное требование исполнено не было.

Учитывая, что заключительный счёт был выставлен 23 апреля 2015 года со сроком его исполнения в течение 30 дней, то есть в срок до 23 мая 2015 года, то течение срока исковой давности в рассматриваемом случае началось 24 мая 2015 года и заканчивалось 24 мая 2018 года.

После отмены мировым судьёй 17 августа 2017 года судебного приказа срок исковой давности составлял более шести месяцев, поэтому продлению не подлежит.

Вместе с тем, время с момента обращения истца за выдачей судебного приказа и до его отмены подлежит исключению из срока исковой давности.

Срок с 1 июля 2017 года (с учётом положений ст.126 ГПК РФ, согласно которым судебный приказ выносится в срок не позднее пяти дней с момента поступления заявления) по 17 августа 2017 года подлежит исключению, соответственно, срок для обращения в суд истекал 12 июля 2018 года (из расчёта: 24.05.2018 + 48 дней).

Банк обратился в суд с настоящим иском 1 мая 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, истекшего, как указано выше, 12 июля 2018 года.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Поскольку срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23 июля 2012 года в размере 179 702 руб. 81 коп. истцом пропущен, при этом ответчик представил возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключённому 23 июля 2012 года между закрытым акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1, в размере 179 702 рубля 81 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий подпись Е.С.Костылева