Решение № 2А-1813/2024 2А-1813/2024~М-1305/2024 М-1305/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2А-1813/2024

Дело №2а-1813/2024 (УИД 69RS0040-02-2024-003728-86)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Давыденко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мацикиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Заволжского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Заволжскому районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 выразившиеся не принятии мер по обращению взыскания на имущество (доходы) должника и обязнии судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что у судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №89023/23/69036-ИП от 27.06.2023, возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-495/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 68 Тверской области о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Должник), уроженца <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, задолженности в размере 5 200,00 руб., в пользу взыскателя: ООО ПКО «Инкасс Коллект».

В ходе ознакомления с материалами данного исполнительного производства (посредством использования БИТУ) взыскателем установлено, что в нём имеются сведения: о транспортном средстве, зарегистрированном за должником, однако, исходя из данных, размещенных на Едином портале государственных услуг, каких-либо мер по обращению взыскания на данное имущество должника (наложение ареста, изъятие) АМТС, передача его на оценку и реализацию) до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринято.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебной пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Взыскателем неоднократно предпринимались меры по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, которые не привели к устранению указанных нарушений.

Ссылаясь на положения статей 4, 360, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также ст. 46 Конституции Российской Федерации, указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя, в связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, Заволжское районное отделение судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, начальник отделения - старший судебный пристав Заволжского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк России, ООО МФК «Джой Мани», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО ПКО «Вернём», АО ПКО «ЦДУ», ООО МФК «Займер», ООО «Твой.Кредит», ООО «Право Онлайн», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «Фабула», ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Инкасс Коллект», административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В ходе рассмотрения дела от представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили письменные возражения на административный иск, в которых он просил оставить требования иска без удовлетворения, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца,

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями п. 1 с. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года). Частью 2 указанной статьи установлен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 27.06.2023 на основании судебного приказа по делу 2-495/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 68 Тверской области, возбуждено исполнительное производство № 89023/23/69036-ИП о взыскании долга в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект» с ФИО4, в сумме 5200,00 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы информации о должнике и его имуществе в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

В ходе исполнительного производства был установлен адрес регистрации должника, каковым является: <адрес>, его паспортные данные.

На основании ответа ГИБДД МВД России установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство Шевроле KLAC CAPTIVA, 2013 г.в., государственный регистрационный знак №.

30.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не поступило.

Также установлено, что должник был трудоустроен в ООО «ВАЛДБЕРРИЗ» 15.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4

В связи с наличием иных исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей, а именно: ПАО Сбербанк России, ООО МФК «Джой Мани», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО ПКО «Вернём», АО ПКО «ЦДУ», ООО МФК «Займер», ООО «Твой.Кредит», ООО «Право Онлайн», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «Фабула», ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607, указанное исполнительное производство объединено в сводное №28063/24/69036-СД в порядке ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением судебного пристава – исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

В рамках сводного исполнительного производства также неоднократно сделаны запросы информации о должнике и его имуществе в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

02.04.2024 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

24.04.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.07.2024 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства Шевроле KLAC CAPTIVA, 2013 г.в., государственный регистрационный знак №.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, однако, должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительских действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Поскольку суд не вправе предрешать, какие действия должны быть приняты компетентным органом при реализации его полномочий, в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.

Нормы действующего законодательства предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии в целях оспаривания в необходимых случаях конкретных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не соответствующих требованиям законодательства.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования по административному исковому заявлению ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Заволжского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Заволжскому районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Давыденко

Мотивированное решение составлено 29.11.2024.