Решение № 2-472/2018 2-472/2018(2-9615/2017;)~М-11219/2017 2-9615/2017 М-11219/2017 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-472/2018

К делу № 2-472/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ермолова Г.Н.,

секретаря Щегольковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 696 993,53 руб.

В обоснование исковых требований указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами истцом и ответчиком по настоящему делу заключен договор страхования при ипотечном кредитовании. Так, 06.10.2016г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о событие имеющие признаки страхового случая, а именно: просадка грунта под подошвой фундамента. Истцом направлена претензия ответчику, требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с данным иском. В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, и просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 483383, 14 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования иска поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № на основании правил страхования при ипотечном кредитовании. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в связи повреждением застрахованного имущества-жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно просадки грунта под подошвой фундамента, согласно техническому заключению по установлению причинно-следственной связи в образовании повреждений конструктивных элементов жилого дома, выполненных ООО «ПрофЭксперт-Кадастр».

Согласно свидетельство о праве собственности, жилой дом, по адресу: <адрес> принадлежит истцу-ФИО1

Истец обратился с целью оценки рыночной стоимости затрат по восстановлению жилого дома в результате просадки грунта под подошвой фундамента в ООО «АНО «НЭСКО».

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта составляет 696 993,53 руб.

ФИО1 направил претензию в адрес АО «СОГАЗ», однако ответчик в свою очередь отказался выполнить требования истца.

В соответствие со ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1, а также частью второй ГК РФ.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Согласно п.3.3.2. (В) Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается событие в виде стихийного бедствия или опасного природного явления, а именно: наводнения, затопления, поступления подпочвенных вод, паводка; землетрясения; оползня, оседания или иного движения грунта.

Согласно ч. 8. П. 8.2.1. При необходимости Страховщик проводит экспертизу, запрашивает дополнительные сведения, связанные со страховым случаем, у Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), учреждений, организаций и граждан, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза, так в соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «Центр судебной экспертизы», повреждение конструктивных элементов жилого дома является следствием локального вертикального смещения грунта в результате его уплотнения. Просадка грунта под подошвой фундамента относится к конструктивным дефектам, ведущим к повреждению опирающих на него конструктивных элементов жилого дома. Рыночная стоимость восстановительных расходов конструктивных элементов жилого дома, по адресу: <адрес> составляет 483 383.14 рублей.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что факт заявленного истцом наступления страхового случая действительно имел место, поскольку застрахованному имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания АО «СОГАЗ» обязаны возместить ФИО1 являвшегося выгодоприобретателем по договору страхования, все причиненные вследствие наступления страхового события убытки.

Достаточных доводов и доказательств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить в полном объеме страховое возмещение, в связи с наступлением описанного страхового события материалы дела не содержат.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы в размере 483 383,14 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных фактов нарушения прав, как потребителя и выгодоприобретателя по договору страхования, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, так подлежит взысканию с ответчика в размере 241 691,57 руб. исходя из следующего: (483383,14)/2.

В соответствии же с правилами ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним, в связи с рассмотрением дела судебные расходы: по оплате оценке рыночной стоимости затрат в размере 9000 руб., расходы за проведение технического заключения в размере 15000 руб., расходы связанные с оплатой услуг юриста в размере 20000 руб.

Между тем, рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг за изготовление нотариальной доверенности, суд полагает необходимым таковое оставить без удовлетворения, ввиду следующего. В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения– удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 483 383 рублей 14 копеек штраф в размере 241 691 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление технического заключения в размере 15 000 рублей, оплате услуг оценки рыночной стоимости затрат на восстановление жилого дома 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 8 033 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: