Решение № 2А-617/2017 2А-617/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-617/2017

дело № 2а-617/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои исковые требования тем, что в производстве Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Ирбит», единственным участником которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ права аренды ООО «Ирбит» на лесной участок в отсутствие согласия собственника имущества, принадлежащий обществу на праве аренды, однако, документ об аресте права аренды лесного участка обществу не направлено. Размер арестованного имущества несоразмерен предмету сумме взыскания по исполнительному производству, судебному приставу - исполнителю известно о ином имуществе, принадлежащем обществу на праве собственности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО2 требования административного иска уточнил, просил восстановить пропущенный по уважительный причине срок подачи административного иска в суд, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению ареста на право аренды лесного участка, по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГКУ КК «Комитет по лесу» и ООО «Ирбит» незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 снять арест с права аренды лесного участка, по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГКУ КК «Комитет по лесу» и ООО «Ирбит», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, из которого обществу стало известно о наложении судебным приставом-исполнителем ареста на право аренды лесного участка, по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, об акте о наложении ареста истцу стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства непосредственно перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должнику принадлежит право аренды лесного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было арестовано по акту о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ, который. согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ направлен сторонам исполнительного производства. Актом о наложении ареста установлена предварительная стоимость арестованного имущества в размере 3 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, в отдел организации работы по реализации имущества должников Управления ФССП по Краснодарскому краю направлена заявка на оценку арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ из Управления ФССП России по Краснодарскому краю поступило уведомление о назначении специализированной организации ЗАО «АКАДЕМАУДИТ». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, данное постановление направлено сторонам исполнительного производства. ООО «Ирбит» принадлежат транспортные средства САЗ 3507, 1989 года выпуска и УРАЛ 375, 1981 года выпуска, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств. В марте 2017 года в Управление Росреестра по Краснодарскому краю направлен запрос о зарегистрированных правах должника на иное недвижимое имущество, однако до настоящего время в материалы исполнительного производства ответ на запрос не поступил. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ирбит», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, административному истцу о действиях судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на право аренды лесного участка, по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, стало известно из поступившего ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, об акте о наложении ареста представитель административного истца узнал в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, доказательств вручения судебным приставом – исполнителем акта о наложении ареста ООО «Ирбит», либо административному истцу, не представлено, ввиду чего суд полагает, что срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению судом.

В производстве Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Ирбит», предметом исполнения которого является взыскание основной задолженности в размере 1 034 525 рублей, задолженности по исполнительному сбору 197 491 рубль 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по акту о наложении ареста (описи имущества) подвергнуто аресту право аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником которого является Российская Федерация.

Предварительная стоимость арестованного имущества принадлежащего ООО «Ирбит» по акту составила 3 000 000 рублей.

В силу ч.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Учитывая разъяснения п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Согласно материалам исполнительного производства ООО «Ирбит» принадлежат транспортные средства САЗ 3507, 1989 года выпуска и УРАЛ 375, 1981 года выпуска; объекты недвижимого имущества: административное здание, цех по переработке древесины, строительная площадка, бытовое здание.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем не учтено наличие иного имущества должника подлежащее аресту, о котором судебный пристав-исполнитель располагал соответствующими сведениями.

При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по аресту права аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут быть признаны соразмерными объему имеющейся задолженности общества, в связи с чем судебным приставом – исполнителем существенно нарушены права должника.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют принципам исполнительного производства, указанным в ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и существенным образом нарушают права и законные интересы должника, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и возложить на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить полностью.

Восстановить ФИО1 пропущенный по уважительный причине срок подачи административного иска в суд.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению ареста на право аренды лесного участка, по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГКУ КК «Комитет по лесу» и ООО «Ирбит», незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 снять арест с права аренды лесного участка, по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГКУ КК «Комитет по лесу» и ООО «Ирбит», сообщить об исполнении решения административному истцу и в Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: