Решение № 12-297/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-297/2017

Дело № 12-297/2017


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Карпенко А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу судебного пристава ОСП по ОУПДС по г.Южно-Сахалинску ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, работающего МУП «ОКХ» начальником юридического отдела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» на судебном участке №8 от 17 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе судебный пристав ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое постановление. Свои доводы мотивирует тем, что мировой судья при вынесении постановления сослался на то, что не указано, какое законное распоряжение пристава ФИО1 не выполнил и какой пункт установленных в суде правил им был нарушен, тогда как данное обстоятельство можно было устранить в ходе судебного заседания. В протоколе он не указывал, что ФИО1 отказался от прохождения осмотра, однако этому факту дано обширное и всестороннее описание, тогда как он никем не оспаривался. В приложенной видеозаписи отсутствует звук, однако мировой судья пришел к необоснованному выводу о том, что каких-либо противоправных действий в адрес пристава и иных лиц ФИО1 не совершал, агрессивного поведения не выказывал. При составлении протокола судебный пристав сослался на ненормативную лексику, которую высказывал ФИО1 относительно осуществляемого приставами пропускного режима.

В судебное заседание должностное лицо не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалось своевременно и надлежащим образом.

ФИО1 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, поддержал доводы, изложенные в своих возражениях по делу и в отзыве на жалобу. Суду пояснил, что судебный пристав превысил свои должностные полномочия. При составлении протокола он не был согласен с событием правонарушения, поскольку не препятствовал пропускному режиму, ненормативную лексику не использовал, оскорблений не высказывал, недовольство не выражал. При входе в помещение суда он спросил, куда можно положить вещи, на что пристав ему грубо ответил и он сделал ему замечание. Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями. В протоколе не указано, какое законно требование судебного пристава им не было выполнено и конкретный пункт установленных в суде правил, который он нарушил. Также в нем отсутствуют сведения о свидетелях. Время совершения инкриминируемого правонарушения не соответствует времени прохождения осмотра на представленной видеозаписи.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке, неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу.

В силу ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения.

Диспозицией ст.17.3 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно административному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут при прохождении в помещение Южно-Сахалинского городского суда, расположенного по адресу:<адрес>, ФИО1 громко выражал недовольство в адрес пропускного режима, осуществляемого судебными приставами, употреблял в речи ненормативную лексику, на неоднократные требования судебного пристава о прекращении противоправных действий, не реагировал. Своими действиями ФИО1 мешал осуществлению пропускного режима, тем самым не повиновался законному распоряжению судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила.

Из представленной видеозаписи следует, что ФИО1 последовательно исполняет все требования и распоряжения судебного пристава, пропускному режиму не препятствует, одновременно с его досмотром осуществляется пропуск в здание других граждан, каких-либо противоправных действий в адрес приставов он не совершает.

В самом административном протоколе, акте об обнаружении административного правонарушения, рапортах судебных приставов не указано, какое законное распоряжение судебного пристава ФИО1 не выполнил, какой пункт установленных в суде правил им нарушен.

Кроме того, согласно ст.28.2 КоАП РФ, в административном протоколе указываются, в том числе, время совершения правонарушения.

Как следует из административного протокола, правонарушение совершено в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут, тогда как согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи инкриминируемое ФИО1 правонарушение имело место в период с 13 часов 46 минут до 13 часов 50 минут.

Следовательно, при составлении административного протокола время совершения правонарушения должностным лицом достоверно установлено не было.

Доводы жалобы о том, что вышеперечисленные недостатки административного протокола являются устранимыми, судья признает несостоятельными, поскольку надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в том числе, в части указания времени совершения правонарушения, протокол не содержит. В нем не указано, какое законное распоряжение судебный пристав предъявил ФИО1 и оно не было им выполненено, какой пункт установленных в суде правил им нарушен.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении формулируется инкриниминируемое лицу действие, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, времени его совершения нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Учитывая приведенные выше нормы права и изложенные обстоятельства, мировой судья при вынесении обжалуемого постановления пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо фактических данных, влекущих отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено и судом установлено не было.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам, дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» на судебном участке №8 от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Карпенко