Решение № 2-1921/2019 2-1921/2019~М-1069/2019 М-1069/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1921/2019

Дело №

18RS0№-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 12 сентября 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

С участием

- представителя истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – <данные изъяты> (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ)

- ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 403445,78 руб. обратить взыскание путем продажи с публичных торгов находящееся в совместной собственности ФИО1, ФИО2 квартиры расположенной по адресу: УР, <адрес>19, общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м.. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 234 руб.46 коп.

Требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ 24 и ФИО1, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в сумме 861 000 руб., на срок 182 месяца под 12,45% годовых на приобретение недвижимого имущества- квартиры расположенной по адресу: УР, <адрес>19, общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой объектом недвижимости, удостоверены Закладной.

Согласно п.7.6 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является:залог (ипотека).

Заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01, согласно которому поручитель ФИО2

Банк ВТБ 24 является правопреемником ВТБ (ПАО).

Законным владельцем закладной в настоящее время является ВТБ (ПАО). Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем.

В ходе судебного рассмотрения истец представил ходатайство об увеличении исковых требований изложены в следующей редакции:

- Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

- Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 403 445,78 руб: в том числе:

370 596,44 руб.-задолженность по кредиту

26 122,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом

2 702,25 руб – пени за несвоевременную уплату плановых процентов

4 024,25 руб. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенной по адресу: УР, <адрес>19, общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО1 о дне и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО4 заявленные требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала по заявленным требованиям, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время квартира выставлена на продажу.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, выслушав мнения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ 24 и ФИО1, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в сумме 861 000 руб., на срок 182 месяца под 12,45% годовых на приобретение недвижимого имущества- квартиры расположенной по адресу: УР, <адрес>19, общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой объектом недвижимости, удостоверены Закладной.

Согласно п.7.6 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является:залог (ипотека).

Заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01, согласно которому поручитель ФИО2

Банк ВТБ 24 является правопреемником ВТБ (ПАО).

Согласно оценочному отчету №И74-75\1 от ДД.ММ.ГГГГ составленному оценочной компанией «Инком Эксперт», рыночная стоимость земельного участка предмета залога 957 587 руб из которой:

При определении судом начальной продажной цены Предмета залога, Банк просит суд установить начальную продажную цену Предмета залога, в размере 766069,60, 80% от стоимости указанной в отчете об оценке.

Требованиями от 12.03.2019г. Банк поставил в известность Заемщика о принятом Банком решении, о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора по состоянию на дату погашения.

До сегодняшнего дня требования Банка заемщиком не исполнены. Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403 445,78 руб: в том числе:

370 596,44 руб.-задолженность по кредиту

26 122,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом

2 702,25 руб – пени за несвоевременную уплату плановых процентов

4 024,25 руб. – пени по просроченному долгу.

За весь период пользования кредитом Заемщиком в соответствии с представленным расчетом задолженности надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору, платежи перестали производиться.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком Ответчиками не погашена.

Анализируя правоотношения сторон, суд исходит из следующего.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ).

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита.

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Анализируя состоявшийся между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что он заключён сторонами (Кредитором – банком и Заёмщиком – физическим лицом) в соответствии с действующим гражданским законодательством, в частности: составлен в письменной форме, в нём определены стороны договора, указана сумма кредита и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора. Таким образом, сторонами в Договоре достигнуты все существенные условия, отнесённые к кредитному договору.

По своей юридической природе кредитный договор носит консенсуальный и двусторонне обязывающий характер: он считается заключённым с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, и создаёт права и обязанности как для заёмщика, так и для кредитора.

Сумма кредита была зачислена Банком на расчетный счёт заемщика открытый на имя ФИО1 в соответствии с условиями Договора, что свидетельствует об исполнении истцом обязанности по выдаче кредита.

Аналогично договору займа, кредитный договор может предусматривать целевое использование кредита.

Согласно ст. 814 ГК РФ в случае, если договор займа заключён с условием использования заёмщиком полученных средств на определенные цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщикам.

По определению ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Обеспечением исполнения ФИО1, ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явился договор залога:

Предметом залога выступает объект недвижимости квартира расположенной по адресу: УР, <адрес>19, общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м.

По требованию ст. 339 ГК РФ Договор о залоге заключается в письменной форме, несоблюдение данного правила влечёт недействительность такого договора. К его существенным условиям относятся предмет залога, его денежная оценка, существо обязательства, содержание, объём и сроки исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом. В договоре должно быть зафиксировано местонахождение имущества с указанием, у кого находится это имущество.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, в случае если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключённым, при этом в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Право залога возникает с момента заключения Договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

На основании изложенного, суд находит факт предоставления истцом – Банк ВТБ ответчикам ФИО1, ФИО2 кредита, обеспеченного залогом объекта недвижимости: земельного участка, нашедшим своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными письменными доказательствами.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указано в исковом заявлении, ответчики неоднократно нарушали взятые на себя обязательства, что подтверждается историей погашений.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как отмечалось выше, ответчики ФИО1, ФИО2 по кредитному договору 623\1057-0000386 от ДД.ММ.ГГГГ взяла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты по нему в размере 12,45 % годовых посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей равными долями в размере 10 584 руб. 02 коп судом установлено, что погашение суммы кредита и уплата процентов за его использование ответчиком в адрес истца не производятся.

Определяя объём ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в Договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются за весь период, в течение которого Заёмщик (Должник) фактически пользовался деньгами истца, включая период просрочки денежного обязательства. Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга Заёмщика по кредитному обязательству.

Исходя из произведённого истцом расчёта, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 403 445,78 руб: в том числе:

370 596,44 руб.-задолженность по кредиту

26 122,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом

2 702,25 руб – пени за несвоевременную уплату плановых процентов

4 024,25 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный расчёт проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения. Возражений относительно представленного истцом расчёта, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по Кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга и уплаты процентов по нему законными и обоснованными.

Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга Заёмщика по кредитному обязательству. Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату кредита и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), установленные Договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка (пени) за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов в сумме 5624 руб.96 коп.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и неустойкой. Однако в установленные сроки заёмщиком требования истца исполнены не были.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ (ПАО) и ФИО1, ФИО2 и необходимости, в связи с этим, удовлетворения требования истца о расторжении данного договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости: квартиры расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>19, общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м.принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель (кредитор) для удовлетворения требований вправе обратить взыскание на заложенное имущество

Согласно ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке суду при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 объект недвижимости квартиры расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>19, общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м., являющиеся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решение наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены в размере равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 766 069,60 руб., заложенного имущества при его реализации.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому солидарно с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 234 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 403 445 (Четыреста три тысячи четыреста сорок пять) рублей 78 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту в размере 370 596 (Триста семьдесят тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 44 копейки;

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 26 122 (Двадцать шесть тысяч сто двадцать два) рубля 84 копейки;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитов в размере 2 707 (Две тысячи семьсот два) рубля 25 копеек;

- пени по просроченному долгу в размере 4 024 (Четыре тысячи двадцать четыре) рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>,

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 766 069 (Семьсот шестьдесят шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 617 (Шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 23 копейки

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 617 (Шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 23 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: Орлов Д.В.