Решение № 12-56/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-56/2018

Мировой судья ВасильченкоМ.Н.

№ 12-56/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанов И.А.,

при секретаре судебного заседания Сенюковой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и его защитника Моторина М.Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве07июня 2018 года жалобудолжностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 27апреля 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьиКылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 27.04.2018производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Город+» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с этим постановлением,должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что представленные мировому судье протокол и иные материалы являются допустимыми и достаточными доказательствами вины ФИО1 в совершении выявленного администрацией городского поселения «Емва» правонарушения.

ФИО1 и его защитник Моторина М.Н. в судебном заседании возражали против жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Дополнительно пояснили, что администрация городского поселения «Емва» не уполномочена на проведение проверки соблюдения требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирными домами.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

На рассмотрение мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми поступил протокол № 22-л от 02.04.2018, составленный начальником Государственной жилищной инспекцией по Княжпогостскому району, о совершении генеральным директором ООО «Город+» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу правонарушение выразилось в нарушении лицензионных требований, установленных подпунктами «а» и «б» пункта 3Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, а именно в ненадлежащем содержании придомовой территории многоквартирного дома, которое установлено актом от 16.03.2018.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило поступившие из органа местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом проверка должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, поступивших из администрации городского поселения «Емва» материалов не проводилась, то есть предполагалось, что основанием для привлечения ФИО1 к ответственности достаточно имеющихся материалов.

Под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (часть 1.1 статьи 20 Жилищного кодексаРоссийской Федерации).

Следовательно, привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам контрольных мероприятий органов местного самоуправления возможно только в том случае, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля.

Этот вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

На момент проведения администрацией городского поселения «Емва» проверки такой закон в Республике Коми принят не был, в силу чего материалы проверки являются доказательствами, полученными с нарушением закона.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку иных доказательств материалы дела не содержали, протокол об административном правонарушении составлен только на основании недопустимых доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения.

Вопреки доводам должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении мирового судьи не содержится выводов относительно недопустимости возбуждения дела об административном правонарушении на основании поступивших из органа местного самоуправления материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Однако мировой судья обоснованно указал в постановлении, что эти материалы в данном случае не могут служить основанием для привлечения к ответственности, поскольку как доказательства получены с нарушением закона, но в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются поводом для возбуждения дела.

Выводы мирового судьи о прекращении производства по делу основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в постановлении, оснований для его отмены либо изменения не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 27апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району ФИО2 – без удовлетворения.

Судья И.А. Степанов