Решение № 2-10408/2020 2-10408/2020~М-9755/2020 М-9755/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-10408/2020

дело №2-10408/2020

УИД №16RS0042-03-2020-009708-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Шияповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажИнжиниринг» о взыскании денежных средств, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройМонтажИнжиниринг» о взыскании денежных средств в сумме 188 000 рублей, убытков в виде приобретения комплекта зимних колес в сумме 12 260 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 528 рублей, с возмещением расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 353 рублей, указав в обоснование, что 09.08.2018 между ней и ответчиком был заключен предварительный договор №... купли-продажи транспортного средства, по которому истцом в кассу ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» было внесено в общей сумме 188 000 рублей. Автомобиль был передан истцу по акту-приема передачи в августе 2018 года. На требование истца о передаче ПТС на автомобиль, ответчик потребовал возвратить автомобиль до полной оплаты всей суммы. В связи с невозможностью использования автомобиля без документов, транспортное средство было возвращено ответчику по акту приема-передачи от 23.01.2019. 11.12.2019 и 30.05.2020 истец обращалась к ответчику с требованием возврата уплаченной суммы по договору. Однако ей было отказано.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СтройМонтажИнжиниринг» ФИО3 в судебном заседании иск не признала.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 09.08.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства Lada 219120 Lada Granta, VIN ..., 2018 года выпуска, согласно которому ФИО1 перечислила 07.08.2018 в ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» 150 000 рублей; а также 28.09.2018, 23.10.2018, 21.11.2018, 18.12.2018 по 9 500 рублей. Таким образом, всего ФИО1 уплачено 188 000 рублей.

23.01.2019 автомобиль «Lada Granta» возвращен истцом в ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением Нижнекамского городского суда РТ от 07.05.2019, вступившим в законную силу 05.08.2019. Данное решение суда в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящих требований, установленные решением обстоятельства не подлежат новому доказыванию.

В этой связи, доводы ответчика о том, что денежные средства не внесены в кассу, отсутствуют подлинники документов о внесении денежных средств, суд полагает не состоятельными, поскольку обстоятельства внесения денежных средств подтверждены решением суда.

Письмом от 19.04.2019 ответчик уведомил истца об отказе от исполнения предварительного договора и заключения основного договора купли-продажи на условиях, отличных от условий оговоренных в предварительном договоре купли-продажи №275/08.

Письмом от 12.08.2019 ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» уведомил ФИО1 о принятом решении - реализовать автомобиль третьим лицам.

11.12.2019 и 30.05.2020 истец обращалась к ответчику с требованием возврата уплаченных денежных средств (л.д.16-17, 19-20, 21-22).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из того, согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, следует считать установленным внесение истцом денежных средств в размере 188 000 рублей.

Ответчик доказательств возврата денежных средств истцу суду не представил.

Следовательно, требования иска в части взыскания денежных средств в размере 188 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 528 рублей 82 копейки. Расчет процентов, представленный истцом, судом принимается, поскольку произведен верно, исходя из периода возникновения обязанности ответчика по возврату денежных средств, которое возникло после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу.

В то же время, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в виде приобретения комплекта зимних колес в сумме 12 260 рублей, поскольку представленные квитанции не отражают и не позволяют идентифицировать не только лицо, приобретшее комплект зимних колес, но также и автомобиль, на который комплект приобретался.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности, категории спора, количества участия представителя в судебном заседании полагает возможным определить к взысканию в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 392 рублей 03 копеек, расходы за юридические услуги в размере 2 500 рублей, подтвержденные документально, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 960 рублей.

Другие доводы сторон суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажИнжиниринг» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 188 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 528 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 392 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 960 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.