Постановление № 5-340/2025 от 28 ноября 2025 г. по делу № 5-340/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2025 года гор. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9, .... года рождения.

установил:

29 ноября 2025 года в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания из ОП №1 УМВД России по г. Владикавказу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Из указанного материала следует, что 28.... года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в общественном месте: на улице ........ г. Владикавказ, РСО-Алания, ФИО2 нарушил общественный порядок, выказав явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил требования ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО2, в судебном заседании, вину в совершении мелкого хулиганства он не признает. Действительные события обстояли следующим образом: Он с бывшей супругой ФИО3 судится около десяти лет. Недавно состоялось решение суда, которым суд обязал его выплатить ФИО3 ему принадлежащую ему по указанному адресу долю жилого дома. Решение суда в ноябре 2025 года вступило в силу, и она внесла деньги на депозит Вместо того, чтобы обратиться в службу судебных приставов, она стала самовольно выбрасывать его вещи из дома причем и из той постройки, которая не была предметом судбеного спора. Ему дважды позвонили сотрудники полиции: первый назвался ФИО4, а второй не представился, и попросили приехали забрать свои вещи. Он приехал и увидел самоуправство супруги они начали скандалить и на эмоциях он ее ударил. Грубой нецензурной бранью в общественном месте он не выражался, никого кроме него дочери и бывшей супруги не было. Сотрудники полиции также находись там же и никто из них не подтверждает грубую нецензурную брань.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении инкриминриуемого административного правонарушения:

Согласно части ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В качестве доказательств вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, представлены материалы административного дела, в частности:

- протокол серии .......... от 28.11.2025 года о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в явном неуважении к обществу, в виде грубой нецензурной брани в общественном месте;

- заявление ФИО3 от 28.11.2025 года о том, что ФИО2 на улице О........ г. Владикавказ, ударил ее, выражался грубой нецензурной бранью;

.- объяснения дочери ФИО5 и ФИО3 от 28.11.2025 года о том, что ФИО2 пришел к ним домой по адресу: ........ г. Владикавказ устроил скандал, ударил бывшую супругу ФИО3, выражался грубой нецензурной бранью;

.- объяснениями ФИО2 от 28.11.2025 года о том, что приехал по адресу: ........», г. Владикавказ, где находится принадлежащая ему на праве собственности часть дома, куда его вызвали сотрудники полиции сказали ему, чтобы он забрал вещи. Грубой нецензурной бранью в общественном месте он не выражался, никого кроме него дочери и бывшей супруги не было.

Там он увидел бывшую супругу ФИО3, которая выбросила его вещи, он поскандалил с ней, но не ругался грубой нецензурной бранью. Все это происходило в присутствии сотрудников полиции.

- рапортом сотрудника ОР ППСП ОП №1 УМВД России по г. Владикавказ ФИО6 от 28.11.2025 года о том, что в период с 16:30 до 17:30 в Отдел полиции №1 поступило заявление ФИО3 о том, что находясь по адресу: ........ г. Владикавказ, в 15 час.00 мин к ним во двор забежал ФИО2, в этот момент она закрывала дверь, на что он оттолкнул ее со словами отойти от двери и ударил по левой стороне лица, выражаясь при этом громко и грубо в том числе нецензурной бранью.

- протоколом б/н о доставлении ФИО2 совершившего административное правонарушение в отдел полиции от 28.11.2025 года;

- протоколом №.......... об административном задержании ФИО2 совершившего административное правонарушение в отдел полиции от 28.11.2025 года,

Оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании, доказательства, суд считает вину ФИО2, в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказанной.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в нарушении гражданином общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В настоящем случае суд не усматривает объективной стороны правонарушения, поскольку отсутствует основные признаки публичности данного правонарушения и явного неуважения к обществу. Доказательства сводятся к показаниям бывшей жены и дочери, весь скандал происходил у них в доме и во дворе, где не было посторонних граждан. Ни один из сотрудников полиции также не подтвердил наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

При таких обстоятельствах суд считает, что административное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч п.2 ч.1 ст. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО10, .... года рождения, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 КОАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья Ф.Б. ФИО1